Regionų administracinis teismas tenkino parlamentarės Agnės Širinskienės skundą dėl jai nepalankaus Seimo Etikos ir procedūrų komisijos sprendimo po įrašo socialiniame tinkle apie komiką, visuomenininką Olegą Šurajevą.
„Teismas tenkino Seimo narės skundą. Teismui pritrūko Etikos ir procedūrų komisijos išvadoje teisinio vertinimo, kaip socialinio tinklo „Facebook“ asmeninėje paskyroje paskelbtas A. Širinskienės įrašas susijęs su jos, kaip Seimo narės veikla“, – BNS informavo teismo atstovė Sigita Gamulėnienė.
A. Širinskienė kreipėsi į teismą dėl jai nepalankios pernai rugsėjį priimtos komisijos išvados, kad parlamentarė pernai kovą feisbuke paskelbtame įraše paskleidė faktais nepagrįstus ir visuomenę klaidinančius teiginius apie O. Šurajevo einamas pareigas ir todėl nesilaikė Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtinto pagarbos žmogui ir valstybei principo.
Komisijos nuomone, A. Širinskienės viešai paskelbtame įraše esančios frazės („Premjerės patarėjas šiandien įsijautė į savo pareigas ir ėmėsi daryti tvarką Seime: rėkavo iš antro aukšto balkono ir buvo pirmininkaujančio Razmos iš ten išprašytas (Razma pakvietė apsaugą), trukdė Seimo narių slaptam balsavimui, tad galiausiai buvo išmestas ir iš Seimo.“) lingvistinė formuluotė leidžia teigti, kad žodžių junginys „Premjerės patarėjas“ buvo pavartotas siekiant konstatuoti faktą, o ne humoro forma išreikšti savo subjektyvią nuomonę.
Komisijos teigimu, frazėje „Premjerės patarėjas šiandien įsijautė į savo pareigas ir ėmėsi daryti tvarką Seime“ nebuvo modalumą ar abejonę reiškiančių žodžių, taip pat nebuvo pateikta nuorodų į žiniasklaidoje ar socialiniuose tinkluose vartojamus O. Šurajevo, kaip tariamo patarėjo, humoristinius ar pašaipius apibūdinimus.
Komisija konstatavo, kad „viešas faktų neatitinkančios informacijos pateikimas visuomenei laikytinas jos klaidinimu“, o Seimo narių elgesys skleidžiant visuomenę klaidinančią arba dviprasmišką informaciją, komisijos nuomone, nedidina pasitikėjimo valstybe ir jos institucijomis.
Etikos komisija tuomet rekomendavo A. Širinskienei savo pasisakymuose remtis patikrintais faktais ir vengti nurodyti tikėtinas aplinkybes, taip pat socialinio tinklo „Facebook“ asmeninėje paskyroje viešai atsiprašyti premjerės Ingridos Šimonytės ir jos patarėjų dėl viešai paskleistų visuomenę klaidinančių teiginių.
A. Širinskienė į teismą kreipėsi manydama, kad ši Etikos komisijos išvada yra nemotyvuota ir pažeidžianti jos teisę į saviraiškos laisvę, garantuojamą Konstitucijos bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos.
Parlamentarės nuomone, rekomendacija remtis tik patikrintais faktais ir nenurodyti tikėtinų aplinkybių pažeistų ne tik asmens teisę laisvai reikšti mintis, bet ir apskritai galėtų trukdyti eiti Seimo nario pareigas, dalyvauti diskusijose, teikti pasvarstymus, samprotavimus įvairiais klausimais, vertinti ir analizuoti faktus, aplinkybes. Pasak jos, tokia rekomendacija yra abstrakti, todėl praktiškai neįgyvendinama.
Tuo metu Etikos ir procedūrų komisija teismui nurodė, kad nesutinka su A. Širinskienės teiginiu, kad komisija neatribojo humoro forma reiškiamos subjektyvios nuomonės apie ką tik Seime įvykusius įvykius nuo žinios, nevertino pasisakymo konteksto, pareiškėjos pasisakymo tikslo, kuriuo buvo siekiama kritikuoti valdžią, ir buvusių pasisakymo sąlygų.
Teismas panaikino komisijos sprendimą, tačiau šis nuosprendis dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 30 dienų.
