Kristina Zamarytė-Sakavičienė. Sutikimo seksui reikia, o skiepui – ne?

Prisigyvenom. Valdžia užsimojo reguliuoti, kaip bendraujame savo miegamuosiuose.

Laisvės partijos narė Morgana Danielė parengė Baudžiamojo kodekso pataisą, kuri reikalauja, kad prieš lytinį aktą asmenys vienas kitam duotų aiškiai išreikštą laisvanorišką sutikimą. Priešingu atveju „sekso dalyviams“ grėstų baudžiamoji atsakomybė.

Visi sveiko proto žmonės Lietuvoje supranta, kad prievartauti negalima ir kad už seksualinę prievartą yra baudžiama. „Laisviečiai“ gi papildomai siekia įvesti sutikimo aiškumo reikalavimą. Prokurorai sutrikę komentuoja, kad tai sukeltų painiavą baudžiamajame procese.

Ką gi reiškia aiškiai išreikštas sutikimas? Kam jis turi būti aiškus? Kaip fiksuoti žodinį sutikimą? O kokie konkliudentiniai veiksmai būtų pakankami? Kaip surinkti įrodymus? Raštu, vaizdo įrašu ar garso formatu?

Ir pagaliau – jeigu nei vienas iš partnerių aiškiai sutikimo neišreikštų, ar būtų laikoma, kad abu vienas kitą išprievartavo? Jei abu pasiskųstų, abiem būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas? Ar tik tam, kuris pasiskundė pirmas?

Jeigu nei vienas iš partnerių aiškiai sutikimo neišreikštų, ar būtų laikoma, kad abu vienas kitą išprievartavo?

„Pažangos“ keliu pasistūmėjusiose valstybėse išties galima išgirsti interpretacijų, kad taip, tai yra dvigubas išprievartavimas. Pasitaiko ir siūlymų tėvams gauti kūdikio sutikimą prieš keičiant jo sauskelnes. Kadangi kūdikis kalbėti nemoka, sutikimą turėtų išreikšti konkliudentiniais veiksmais ir pritariančiu žvilgsniu.

Laisvės partija neturi savo idėjų. Tai tik politinės marionetės, įgyvendinančios tarptautinę programą, kuri mūsų laike ir vietoje skamba kaip kosminių kelionių laiko kilpomis atradimai.

Kai kuriose valstybėse ši alternatyvi realybė sėkmingai įsigali, tačiau „atsilikusioje“ Lietuvoje propaganda nespėja su itin progresyviomis teisėkūros iniciatyvomis. Propagandos neapšviesti lietuviai jų nesupranta, pasimeta, ima tyčiotis ir juoktis.

Todėl nepanikuojam, nieko rimto iš M. Danielės siūlymo neišeis – neužteks tautos atstovų balsų jam priimti. Bet jei jau kalbame apie laisvanoriško sutikimo svarbą, leiskite paklausti – ar Laisvės partijos ministrė A. Armonaitė nediegė galimybių paso? Ar Laisvės partija nebuvo apdovanota už šią pandemijos (ne)valdymo priemonę? Ar visi kartu valdantieji nevykdė galimybių politikos, kuria, kaip buvo išsireikšta vienoje LRT laidoje, siekta sukurti pragarą nepasiskiepijusiems asmenims? Tuomet aiškus ir laisvanoriškas asmens sutikimas buvo pamirštas.

Priminsiu, kad ne tik seksualinėje sferoje, bet ir medicinoje prievarta seniai draudžiama. Laisvas sutikimas bet kokiai medicininei intervencijai griežtai privalomas pagal tarptautinę ir nacionalinę teisę.

Ai, tiesa, juk galimybių pasas nebuvo prievarta, visi skiepijosi savo noru ir laisvu sutikimu. Laisvą sutikimą išreiškė tiesiog atvykimas į vakcinacijos centrą, pavyzdžiui, įlipimas į skiepobusą. Tik bakst, ir naudokis savo galimybėmis. O be bakst nei į didesnę parduotuvę, nei į teatrą, nei į universitetą eiti nevalia.

Jei galimybių politikos skiepijimosi „laisvės“ logiką pritaikytume M. Danielės siūlomai sureguliuoti sekso sričiai – tai sekso negavęs vyras ar žmona galėtų neišleisti sutuoktinio į darbą, parduotuvę, mokslus… O gal atimti kitokias „galimybes“ – nesidalinti pinigais, maistu, riboti jos ar jo susitikimus su draugais… Vadovaujantis galimybių politikos logika, tai galėtų būti traktuojama ne kaip prievarta, bet kaip seksas už tam tikras galimybes. Kitaip sakant, seksas už laisvę („petys už laisvę“).

Jei galimybių politikos skiepijimosi sekso negavęs vyras ar žmona galėtų neišleisti sutuoktinio į darbą, parduotuvę, mokslus…

O po visko – cepelinas už seksą! Tereikia dar viešai kalbančių kelių ekspertinių galvų, aiškinančių, kaip seksas teigiamai veikia sveikatą, kaip prisideda prie visuomenės gerovės, kokie neatsakingi yra tie, kurie nesutinka su šiuo nekvestionuotinu gėriu…. Ir voilà – jokios prievartos, viskas gražu ir ramu dėl asmens apsisprendimo laisvės.

Sakysite taip nebūna ir nėra įmanoma? Buvo ir yra įmanoma. Metus, jei ne daugiau, gyvenome tokiame laisvo apsisprendimo suvokimo lygmenyje.

Ne, M. Danielei ir jos partijai iš tiesų nerūpi asmens autonomija, jo laisva valia. Jiems nerūpi laisvas sutikimas privačiausiose – intervencijų į kūną – srityse. Jų nuoširdumu niekada nepatikės žmonės, kurie pandemijos metu liko už universitetų, darboviečių, parduotuvių, socialaus gyvenimo durų, kai kiti (taip pat galintys užsikrėsti bei užkrėsti) linksminosi koncertuose, kino teatruose ir mados šou…

Nepatikės ir tie, kurie skiepijosi, norėdami išsaugoti savo šeimos pajamas, galimybę mokytis, parduotuvėje nusipirkti ar vaikui nupirkti tinkamo dydžio batus.

Nepatikės ir tie, kurie skiepijosi, norėdami išsaugoti savo šeimos pajamas, galimybę mokytis, parduotuvėje nusipirkti ar vaikui nupirkti tinkamo dydžio batus.

Ne, valdžiai iš tiesų nerūpi asmens apsisprendimo laisvė. Tai patvirtina ir tos pačios M. Danielės su grupe Seimo narių registruotas siūlymas, kurį priėmus bus laikoma, kad kiekvienas asmuo pritaria jo organų donorystei po mirties, jei tik gyvas būdamas nespės tam paprieštarauti. Tai apverčia donorystės idėją aukštyn kojomis, nes donorystė reiškia gerumo aktą – savo organo dovanojimą kitam žmogui. O dovana gali būti dovanojama tik laisva valia, bet ne valdžios sprendimu.

Visa tai yra perteklinis valstybės kišimasis į mūsų visų privatų gyvenimą – siekis „nusavinti“ mūsų sveikatą, lytiškumą, kūnus, lyg jie priklausytų valstybei. Tai grįžimas į totalitarinį valdymą, kai sovietinė sistema veikė nepaisydama asmens autonomijos, žmogaus teisių ir laisvių.

Sovietmečiu ir Lietuvoje vyravo paternalistinė nuostata, kai sprendimą dėl medicininės intervencijos priima valstybės paskirtas gydytojas, veikiantis „paciento labui“. Buvo įprastas prievartinis gydymas nuo užkrečiamųjų ligų, psichikos sutrikimų ir priklausomybių. Kaip žinia, tuo buvo ir piktnaudžiaujama, siekiant politinių, susidorojimo ar kitų su sveikata nesusijusių tikslų.

Lietuvai atgavus nepriklausomybę iš tarptautinių dokumentų buvo perimtas ir įstatymuose išplėtotas paciento autonomijos principas, išreiškiamas per besąlygišką pagarbą laisvam asmens sutikimui dėl visų medicininių intervencijų. Šis sutikimas, jei procedūra yra invazinė, turi būti ne tik aiškus, bet ir pasirašytinai fiksuotas dokumentuose.

Toks formalizavimas seksualinėje sferoje yra neįmanomas, todėl aiškaus sutikimo reikalavimas smurto ir prievartos problemų niekaip nespręstų. Vienintelis pokytis, kurio pasiektų M. Danielės pataisa – ji įkaltų pleištą tarp vyrų ir moterų, įneštų nepasitikėjimą tarp jų, sudarytų sąlygas persekioti, šantažuoti, šmeižti ir susidoroti su nekaltais asmenimis, kurie niekaip negalėtų apsiginti, nes neįrodytų to, ką žino tik ji(s) ir jo(s) skundikė(as).

Žmogui, skiriančiam, kas yra gera, kas bloga, kas gėdinga, kas skaudina ir žeidžia, ir dabar klausimų nekyla. O prievartautojui, smurtautojui, asmeniui, apsvaigusiam tegul ir nuo savo reikmėms įsigytų narkotinių medžiagų, net ir notariškai patvirtinto sutikimo reikalavimas nepadės.

Tačiau apie tarpusavio pagarbos ugdymą, smurtautojo elgesio korekcijos, socializacijos programas ar kovą su priklausomybėmis Laisvės partija nekalba. Priešingai – ji ardo visuomenėje seksualinę moralę puoselėjančias pasaulėžiūrines šaknis, stumia į utopinių „laisvių“ paspęstus spąstus, o narkotinių medžiagų turėjimą siekia dekriminalizuoti.  

SUSIJĘ STRAIPSNIAI

40 KOMENTARAI

  1. Nebijote mirties, o skiepo bijote. Gal kas iš skiepų priešininkų kada nors galėtų paaiškinti kaip taip gaunasi? Niekaip to nesugebu suprasti, esu frustacijoje.

    • labai paprastai. Dalis žmogiukų patapo labai susirekšminę. Pamanykit, visus kviečia skiepytis. O mes kitokie, mes nenorime.

      • Kviečia skiepytis 🙂 labai malonus kvietimas buvo, jeigu į tą kvietimą neatsiliepi, meta iš bendrabučio, iš darbo, netenki pajamų, juokiasi iš tavo vaikų mokykloje.

    • Paaiškinsiu, jeigu taip jau nesuprantate. Mirtis neatima asmens orumo ir neišprievartauja su neaiškaus marmalo prisiurbtu švirkštu. Ji yra natūralus dalykas, priešingai negu prievartavimas su adata, ministro įsakymu

      • Taigi ir Kristų, ir begalę kankinių prievartavo, ir ne su švirkštu. Norite į dangu ant svetimo „arkliuko“ nujoti? 🙂 Ar iš kankinių kas atėmė orumą? Gal geriau apie puikybę, o ne apie orumą…

    • Klausimėlis gudrus, velniškas sakyčiau.. Kalba eina apie asmens laisvę, o gudrus klausėjas apie baimę kalba…

      • Skaudu ir liūdna skaityti brolių ir seserų krikščionių komentarus, kurie net su velniu mane sulygina, jei tik nuoširdžiai paklausiau. Tikrai nuoširžiai rašau, kad nesuprantu kodėl reikia bijoti skiepytis? Gal čia kokia magija gaunasi? Bet krikščioniui tokie dalykai gi nerūpi. Žmogus rašė apie orumą, apie „marmalo“ suleidimą, bet kiek mes visokio marmalo suvalgome, išgeriame, sukvėpuojame! Ir prievarta, о ne savo valia! Ir niekam nuo to orumas nenukenčia. Man skaudu, kad dalis krikščionių nemyli nei Dievo, nei savo artimo, o tik savo tiesą ir orumą. Tebūna jiems Dievas gailestingas teisėjas.

      • >>>LY
        Kodėl reikia visais galimais būdais nesiskiepyti atsakymas yra labai paprastas:
        1. nes skiepai neapsaugo nei nuo ligos nei nuo jos plitimo. Serga visi – ir pasiskiepijusieji ir nepasiskiepijusieji.
        2. nes skiepai nėra ištirti – nėra žinomas jų ilgalaikis poveikis.
        3. nes jie brukami apgaule ir prievarta bei pasinaudojant korupciniais aukštų valdininkų ryšiais. Klastojama statistika, įvesta cenzūra, visi žmonės, taip pat ir mokslininkai, nesutinkantys ar abejojantys skiepų nauda yra blokuojami, vadinami antivakseriais ir pan. Per tv nuolat skambėjo raginimai diskriminuoti visus nesiskiepijančius, jiems ir net jų vaikams kenkti. Tik dabar Phizeris prisipažino, kad nebuvo vykdomi jokie tyrimai, pagrįsti teiginiui, jog skiepai apsaugo nuo ligos plitimo. Tai reiškia, kad visi žmonės buvo prievartaujami netgi neturint tam jokio pagrįsto pagrindo.

      • >>>LY
        Plius praėjus masinei vakcinacijai ėmė vis daugiau rastis žmonių, staiga mirusių jaunų žmonių, neturėjusių jokių rimtų ligų, be jokių išorinių mirties priežasčių.

    • Frustacijoje? Gal reikėtų pasiskiepinti papildomai? Gal tuomet pavyktų ant savo arkliuko oriai nuvykti į dangų?

  2. žmogaus nesutikimo dalyvauti pavojingame medicinos eksperimente buvo nepaisoma ir koncentracijos stovyklose.

    • Kaip pasakytų vienas iš čia komentavusių, buvo kviečiami dakyvauti medicininiuose eksperimentuose 🙂

      • Taip, juos tiesiog maloniai pakviesdavo sudalyvauti medicinos eksperimente visuomenės labui. Jei jie atsisakydavo, būdavo sušaudimi. Bet čia taigi nėra demokratijos ir žmogaus teisių pažeidimas, nes dėl to jie patys yra kalti, juk turėjo galimybę sutikti ir dalyvauti.

  3. Durinium reikia buti, kad patiketi – gyvate dubalge siksnosparni ir to uzteko pasauliniai plandemijai

  4. Skiepai būtent ir neapsaugo nei nuo ligos nei jos plitimo.
    Teiginys, kad pandemija pasibaigė dėl skiepijimų yra visiškai iš oro ištrauktas. Prisiimti nuopelnų dėl pandemijos pabaigos ir panašių absurdiškų argumentų naudoti nedrįsta net Dulkys. Pseudopandemija pasibaigė ne dėl skiepijimo, ir ne dėl žmonių segregacijos, bet natūraliai savaime išseko, jai vis silpnėjant su kiekviena nauja atmaina.

  5. Transnacionalinių farmacijos korporacijų bizniukas, kurio reklamai skirti milijardai. Štai kas buvo ta „kova“ su pandemija. Ir kvailiausiai čia skamba postringavimai apie skiepus kaip „bendrąjį gėrį“. Šitie paistalai beveik prilygsta užrašui ant koncentracijos stovyklos durų „darbas išvaduoja“.

  6. Ačiū Anonimui už paaiškinimą. Prieš savaitę pasiskiepijome su žmona nuo gripo, o perskaitęs paaiškinimus ir komentarus, tuojau pat užsiregistravau vakcinacijai covid adaptuota omikron 4-5 vakcina.

    • Užsiregistravote, ir labai puiku. Puikumas tame, kad priėmėte sprendimą pats, kliaudamasis nuosavu protu ir sąžine. Taip ir turėtų būti. Bet anaiptol nebuvo fake pandemijos metu. Gal tik kokia Švedija skaitėsi su savo piliečiais. Visur kitur subujojo baisus kovidinis fašizmas podraug su baime ir neapykanta, tame tarpe tokiose tradiciškai katalikiškose šalyse kaip Austrija, Italija, Prancūzija. Tai bent buvo džiaugsmo žmonijos priešui – ir tebėra, atrodo.

      • Aš niekaip nesuvokiu kaip pandemijos valdymas prieštarauja krikščionybei? Parašyta, visa valdžia nuo Dievo, būtina paklusti, nuolankiai atiduoti ciesoriui ciesoriaus ir t.t. Kame problemos? Nuolankumas, romumas nebe madoje? Ar silpniausiųjų visomenės narių , mažutėlių sveikatą ir gyvybę saugoti nebe krikščioniška? Kad keletą kartų į bažnyčią neįleido – tragedija, nebepriims į rojų? Sibiro lageriuose mirę kaliniai ir tremtiniai jau pasmerkti, nes net sakramentų negavo? Nebūkime davatkomis blogąją to žodžio prasme. VISKAS DIEVO VALIOJE!!! Pandemija, jos valdymas ir skiepai taip pat. Jam nėra negalimų dalykų, pasitikėtime Juo.

  7. Taip jau yra, kad valdantieji neturi jokių argumentų, pateisinančių jų prievartinę vakcinaciją ir žmonių diskriminaciją. Jie nesugeba argumentuotai paaiškinti nei žmonių diskriminacijos nei prievartinės vakcinacijos prasmės, nei tikslo.
    Vienintelė jų gynyba yra kuo platesnis ir aktyvesnis etikečių klijavimas per jų įtakojamas masines žiniasklaidos priemones.
    Todėl ir žmones, esantieji šių žiniasklaidos priemonių įtakoje, neturi argumentų savo įsitikinimams argumentuoti. Jie perteikia tas pačias etiketes, apie kurias nuolat girdi.
    Jie neklauso argumentų, nediskutuoja apie juos, jų nepermąsto, nes jiems yra pasakyta, per LRT yra užklijuota etiketė, kad išsakantieji argumentus prieš skiepus yra antivakseriai, todėl jų neverta klausytis. Jų tikėjimas yra toks – partija ir nuo jos priklausoma žiniasklaida, ir nuo jos priklausoma medicina tikrai negali meluoti ar klysti, todėl ja tikiu neabejodamas. Tai tikėjimas partija ir televizoriumi, nepatikrinant per ji girdimos informacijos.
    Tačiau galime pasidžiaugti, kad vis daugiau žmonių ima gilintis ir mąstyti patys.
    Tikėjimas vieną partiją ir vieną nuomonę atstovaujančia žiniasklaida yra kritęs iki skaičiaus artimo nuliui. Pasitikinčiųjų ja skaičius svyruoja 2 – 4 proc. ribose.
    Tai tikrai džiugina.

  8. Tiesiog 1:1 rusiška sąmokslo teorijų propaganda. Buvo Garliava, dabar vakcinos… Melsiu Viešpatį, kad ramybės suteiktų.

    • O gal verčiau išminties melsti? O gal drąsos priimti tiesą? Taip, tiesa – baisus dalykas. Ji gąsdina, išmuša iš po kojų saugumo jausmą, drebina pačius gyvenimo pamatus.. Todėl visiškai suprantu Jus. Bet nepateisinu.

    • Sakyk, mielas broli, ką konkrečiai tu vadini sąmokslo teorijomis.
      Kurie konkrečiai taip vadinamų antivakserių argumentai yra neteisingi.
      Ar manai kad antivakseriai klysta teigdami:
      – kad vakcinos neapsaugo nei nuo ligos nei nuo jos plitimo, nes serga visi, ir suskiepytieji ir nepasiskiepiję.
      – kad vakcinų ilgalaikis poveikis yra neištirtas.
      Su kuriuo iš šių argumentų tu nesutinki.

      • Su šių argumentų poveikio pasekmėmis – suluošinta sveikata ir beprasmėmis mirtimis nesutinku, su manipuliacija žmonių abejonėmis nesutinku, su nerimo skeidimu ir tikinčiųjų vienybės skaldymu nesutinku. O kai užpuola kokia onko (neduok Dieve!) ar pan., kad tik naujausius preparatus skirtų?! Neberūpi ilgalaikis poveikis? Kodėl? Politika?! Nedrįstate prie argumentų įrašti, kad vakcina neapsaugo nuo sunkios ligos formos ar mirties? Manipuliatoriai…:) Kaip argumentą parašysiu mano bičiulio fotomenininko Valentino Pečinino atvejį, kai buvęs visokių skiepų priešininkas dar ilgai po ligos spjaudėsi, kad laiku nepasiskiepijo. Buvo tai spaudoje plačiai aprašyta. Dar vienas bičiulis skiepų priešininkas, kai po ligos į antrą aukštą užlipti nebeįstengė, ūmiai pakeitė „orientaciją“ 🙂 Mano žmonos mama mirė nuo covid ligos, nevakcinuota. Mačiau kaip sūnaus palydėtas, 94 metų tėvukas drebėjo visas iš baimės prie skiepų kabineto, nes prisiskaitė „argumentų“. Gaila suklaidintų ir numarintų žmonių, tam, kad kažkas pasidarytų politinę karjerą. Šlykštu… Užteks.

      • Jei labai norime ką nors kaltinti manipuliavimu, tai pilnai galime apkaltinti tamstą dėl šio komentaro.
        Aš tavęs broli paklausiau paprasto klausimo, ar skiepai apsaugo nuo ligos.
        Vietoje tokio pat tisaus ir paprasto atsakymo išgirdome tiradą apie suluošintas sveikatas ir beprasmes mirtis. Tavo komentaro naratyvas apie beprasmes mirtis atkartoja pandeminio laikotarpio propagandinės televizijos naratyvą, kur nuolat buvo skelbiama apie didžiulius sergančiųjų ir mirštančiųjų kiekius lygiai taip pat emociškai (nes propaganda pasiekia tikslą tada kai ji yra nukreipta būtent į žmonių emocijas) kaip ir tu savo komentare. Ar žinai, tamsta, kad po skiedalų apie didžiulius mirčių kiekius, suskaičiavus kiek iš tiesų per metus pasaulyje mirė žmonių, pasirodė, kad bendras mirusiųjų skaičius išliko toks kaip ir visais kitais metais, kaip tais metais kuomet nebuvo jokių pseudopandemijų.
        Tai kur dingo tie visi kalnai mirusiųjų, kurių kiekis, klausant propagandos turėjo netilpti į kapines….
        Ar žinai tamsta, kad tavo taip vadinamas didžiulis mirčių nuo kovido skaičius iš tiesų pasirodė mažesnis nei vandenyje paskendusių žmonių skaičius.
        Tegul tavo draugas Pečininas dėkoja Dievui, kad apsaugojo jį nuo skiepų, nes dabar, remiantis šalių, kuriuose statistika neklastojama duomenimis, natūraliai persirgę ir turintieji natūralų imunitetą serga mažiau nei suskiepytieji. Apie ką mokslininkai buvo įspėję dar skiepijimo pradžioje, bet valdžios propagandistų buvo iš jų išsityčiota išvadinti antivakseriais.

        Tavo komentare protingas paminėjimas yra apie tai, kad skiepai saugo nuo sunkios ligos. Iš tiesų yra pastebėtas poveikis, kad skiepai saugo nuo sunkios ligos (nors irgi ginčytinas, nes yra nemažai žmonių, kuriems pvz po skiepų atsinaujino vėžys). Tai norėčiau tau užduoti klausimą apie tai – jei skiepai saugo nuo sunkios ligos, tai kodėl buvo segreguojami ir prievartaujami visi, kurie šia liga serga lengvai ir vidutiniškai… Jei skiepai saugo nuo sunkios ligos, tai būtų visiškai užtekę paskiepyti (žinoma tik svanoriškai) tuos kuriems gresia sunki liga. Būtų užtekę paskiepyti visus vyresnius nei 60 metų ir turinčius gretutinių ligų, kaip tai buvo padaryta Svedijoje.
        Jei vinintelis šių skiepų privalumas yra tas, kad jie apsaugo nuo sunkios ligos, tai kodėl buvo prievartaujami skiepytis visi, kurių amžius yra mažesnis nei 60 metų ir net vaikai, kurie šia liga praserga ypač lengvai…

  9. Ko taip verkiate dėl tų skiepų ir galimybių pasų? Juos buvo galima gauti kiekvienoje vaistinėje (jei pasiskiepijai). O pažįstamas medikas nesiskiepijo…ir numirė. Daugelis pasiskiepijusių jei sirgo, sirgo lengviau.
    Gal net vienas rėkiantis antivakseris, įtariu, pasiskiepijo paslapčia…Gyventi norisi.
    Yra daug svarbesnių problemų, o apie jas tylite. Keista, kad ypač kvailioja teisininkai…Pripažįstu, kad yra problemėlė (bet juk kartais skiepai būdavo privalomi, ir tai suveikdavo), bet privalomas čipavimas šunų ir kačių (po to ims čipuoti žmones?), kaip ir daugelis kitų privalomų ir neprivalomų dalykų, yra daug svarbesni, labiau pažeidžia žmonių ir tautų teises.
    Apskritai tie visi kritikai NEKALBA, ką darytų gero paėmę valdžią, tik pliurpia. Gal netiki, kad įtaką turės? O gal būtų dar blogesni pliur(p)okratai, jei „valdžiukės“ nors kiek gautų…

  10. Tamsta labai stipriai nuvertini kitų žmonių patirtą prievartą.
    Daugybė žmonių patyrė šantažą, grėsmę, segregaciją, neteko darbų, negalėjo studijuoti, įsigyti elementariausių buities prekių, iš jų buvo tyčiojamasi, jie vaizduojami kaip liaudies priešai (komunistų pavyzdžiu) ir kaip nežmonės (fašistų pavyzdžiu).
    Per valstybinę televiziją nuolat buvo svarstoma, kaip dar geriau būtų juos pažeminti ir padiskriminuoti. Per LRT prieita iki tokio fašizmo lygio, kad lyg niekur nieko buvo siūloma iš nesiskiepijančių atimti viską, tame tarpe ir maistą, diskriminuoti jų vaikus.
    Prie visų šių nusikaltimų žmoniškumui buvo tendencingai griaunamas smulkusis verslas, daugybė smulkiųjų verslininkų šiuo metu yra bankrutavę arba ant bankroto ribos, infliacija mūsų šalyje yra didžiausia Europoje, kainų augimas didžiausias, parama žmonėms-mažiausia.
    Šiais laikais jei tamsta elementariausiai nepamaitintum savo katino ir neišvestum jo pasivaikščioti būtum pripažintas gyvūnų kankintoju ir nubaustas.
    Bet tamsta siūlai nekreipti dėmesio ir per daug nesureikšminti to, kad šimtai tūkstančių žmonių mūsų šalyje ir milijardai kitose eilę metų buvo kankinami, gasdinami, iš jų buvo tyčiojamasi, uždaromi, segreguojami, atimamas jų pragyvenimo šaltinis, iš studentų atimama jų ateitis.
    Panašiai, ko gero, mąstė ir Stalinas – nieko per daug blogo nepadariau, na išvežiau keletą milijonų į katorgą, na kitus šiek tiek paterorizavau, pagąsdinau, na gal pakankinau, na gal keletą teko nužudyti, bet nereikia taip visko sureikšminti, yra svarbesnių dalykų…
    Jei buvo padarytas nusikaltimas, turi būti ir atsiskaityta už jį, skriauda atlyginta, teisingumas atstatytas.

    • O kai ateis Viešpats ir segreguos vienus į kairę, kitus į dešinę, kaip tuomet? 🙂 Ištyžėlių karta! Į naktinius klubus mat neįleido! Pramogas sugadino! Pelnas sumažėjo! Orumas nukentėjo. O Ukrainoje žudomų žmonių orumas nenukenčia? Į subombarduotą parduotuvę neįleidžia pyragaičių nusipirkti už pinigus, kurie sudegė raketos susprogdintame name kartu su sena motina. Dar Dievo rūstybės taurės nesibaigė. Gal mes kažkokių privilegijų esame nusipelnę Dievo akivaizdoje, kad keliame pretenzijas? Esame mažesni nusidėjėliai, nei pvz. ukrainiečiai? O gal Evangelijose aprašyti reiškiniai tiesiog anachronizmas? Nesuvokiama! Kristaus sekėjai negali susivaldyti nuo pramogų, kad išgelbėtų bent vieną gyvybę?! Liūdna…

      • Viešpats turi teisę atrinkti geruosius ir piktuosius, nes Jis yra teisngas.
        Bet fašistai, komunistai ir kiti velnio ir melo tarnai segreguoti ir persekioti žmonių neturi jokios teisės.
        Už tokius darbus jie privalo atsakyti be senaties termino.

      • >Vardui Jis – teisingas! O kas jus paskyrė būti kerštingu teisėju? Jūs, gi, krikščionis, jei teisingai supratau? Ar skiepų priešininkai ir ligos neigėjai susikonstravo nuosavą patogesnę religiją? Viskas, baigiu komentarus, nes tai link nuodėmės veda. Advetas… Ramybės…!

      • Klausimas, ne nuo ko gali ar negali susivaldyti Kristaus sekėjai, o kokią teisę segreguoti ir engti turi tie, kurie dabar yra valdžioje. Ypač, kai tam nebuvo jokio mokslinio ar teisinio pagrindo, bet tik nemokšiška savivalė. Kristaus sekėjai patys susivaldys, kai matys prasmę tame, nes jie yra protingos ir laisvos būtybės, o ne gyvulių banda.

  11. Perskaičiau Jūsų straipsnį Laikmetyje, pažvelgus į seime registruotą siūlymą dėl organų donorystės susidaro gana ciniškas iš mano pusės įspudis. Atleiskit už ciniškumą, bet sunku susilaikyti nepakomentavus. Gana idomus Laisvėe partijos registruotas siūlymas, juo netgi galima butų paspartinti organų donorystės procesą, tarkim esant reikalui, megančiam benamiui valkatai, netyčia plyta nukrenta. Žymus dvigubas privalumas bendram gyventojų labui, pagaliau net ir valkatos galės prisidėti prie visuotinio gėrio ir tuo pačiu atsikratysim nepageidaujamų asmenybių.

Komentarai neleidžiami

REKOMENDUOJAME

Patreon paramos skydelis
Patreon paramos skydelis
Paypal paramos skydelis
banko paramos skydelis
eyJhbGwiOiJiYW5rbyBwYXJhbW9zIHNreWRlbGlzIiwicG9ydHJhaXQiOiJ0YXB0aSBzYXZhbm9yaXUifQ==
eyJhbGwiOiJiYW5rbyBwYXJhbW9zIHNreWRlbGlzIiwicG9ydHJhaXQiOiJwcmFuZSJ9

PASIRAŠYK SVARBIAS DEKLARACIJAS, PETICIJAS

NAUJAUSI

Būtume dėkingi, jei mus paremtumėte