Generalinė prokurorė Nida Grunskienė ketvirtadienį nurodė išsamiai patikrinti nutraukto tyrimo dėl Vilniaus arkivyskupijos kanclerio Kęstučio Palikšos galimai vykdytų seksualinio pobūdžio nusikalstamų veikų prieš nepilnametį medžiagą.
Apie šį sprendimą ketvirtadienį pranešta po to, kai portalas „Delfi“ paskelbė 19-mečio jaunuolio liudijimą, kad su Vilniaus arkivyskupijos kancleriu ir parapijos rezidentu K. Palikša palaikė intymius santykius, kai jam tebuvo 15 metų. Už tai jis teigė ne vienerius metus gaudavęs itin dideles pinigų sumas.
K. Palikša ketvirtadienį informavo nusišalinantis nuo visų pareigų bažnyčioje.
Situacija išaiškėjo, kuomet K. Palikša kreipėsi į pareigūnus dėl jaunuolio pasisavintų 7 tūkst. eurų. Šis po sulaikymo policijai atskleidė apie turėtus artimus santykius su dvasininku.
Kunigas K. Palikša buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl to, kad nepilnametį asmenį privertė lytiškai santykiauti, tačiau įtarimai dėl to buvo panaikinti, nepavykus įrodyti, jog jaunuolis buvo verčiamas.
Generalinė prokurorė taip pat pranešė pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl piktnaudžiavimo dėl vieno Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro galimai netinkamo elgesio su proceso dalyviu.
„Ikiteisminio tyrimo metu bus siekiama nustatyti visas faktines nurodomų pareiškime įvykių aplinkybes bei surinkti kitus reikšmingus ikiteisminiam tyrimui duomenis“, – rašoma prokuratūros pranešime.
Jame nenurodoma, apie kokį proceso dalyvį kalbama.
Apie ikiteisminio tyrimo rezultatus prokuratūra žada informuoti jį baigus.
Portalas „Delfi“ skelbė, jog K. Palikšos planšetiniame kompiuteryje pareigūnai surado pornografijos vaizdų su seksualiai išnaudojamais vaikais nuo 14 iki 18 metų.
Galiausiai prokuratūra panaikino įtarimus dėl nepilnamečio vertimo lytiškai santykiauti nepavykus įrodyti, jog iš tikrųjų jaunuolis buvo verčiamas – jį su dvasininku siejo artimi ryšiai, šis ne kartą jam davė pinigų.
Dėl pornografinio turinio medžiagos įgijimo ir laikymo K. Palikša sutiko su prokuroro jam pasiūlyta bausme, tad procesas baigtas teismui priėmus baudžiamąjį įsakymą skiriant 4 tūkst. eurų baudą.
Vilniaus arkivyskupija teigia neturėjusi informacijos apie teisėsaugos atliekamą tyrimą ir priimtą sprendimą.
Pagal Bažnyčios nuostatas asmenys, turintys pagrįstos informacijos ar patys patyrę seksualinę prievartą nuo Bažnyčios struktūrose tarnaujančių žmonių būdami nepilnamečiai ar pažeidžiami asmenys, yra kviečiami kreiptis į vyskupijose paskirtus tyrėjus bei teisėsaugos institucijas.
sekmadiebiui visuotinės maldos teksto SU atliepu į vietines aktualijas, jei tokių estima…
Peržiūrėjus visus delfi patektus įrodymus, nelabai įtikėtini kaltinimai. Niekas nematė, niekam nepasakojo, o tik prielaidos. Mūsų, Katedroje dirbo zakristijonas, kuris buvo išmestas iš seminarijos už priekabiavimą prie seminaristų. Kažkodėl tai, jis buvo mūsų klebo priglaustas Katedroje. Matėsi, kad su juo gerai sutaria, t.y. vykdo iki smulkmenų visus klebo nurodymus ir juo labai ir labai rūpinasi. Taip pat, plika akimi matėsi, kaip zakristijonas, per mišias priekabiauja, tai prie vieno kunigo, tai prie kito, net prie naujai paskirto kanclerio. Ypač matėsi po pakylėjimo, kai reikėdavo įpilti vandens taurės skalavimui, tai jis, su neslepiama šypsenėle, kancleriui „įsisiurbdavo“ į akis, o pats pildavo daug, tipo žaidžia. Žavėjausi kanclerio kantrybe viską nuleidžiant juokais. Po to, matyt, priėjo „liepto galą“, nes buvo, kaip kalbėjo liežuviai, su vyskupo nurodymu, neapsikentus, išmestas lauk. Šiaip, šis zakristijonas neatrodė panašus į gėjų, bet manau galimai, už pinigus, buvo samdomas provokatorius. Klausimas kitas, o kas yra tie užsakovai?
Žinomi dalykai, bet… tiesa niekam neįdomi.
Viskas „sutvarkyta“ taip, kad nepakenkti geram Bažnyčios vardui.