Prezidento vetuotos ir Seimui grąžintos Mokėjimo įstatymo pataisos. leidžiančios bankams tvarkyti specialius asmens duomenis, bus peržiūrėtos, nes jos gali būti nepakankamai aiškiai argumentuotos, sako Seimo konservatorių frakcijos seniūnė Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė.
„Jeigu žmonėms kyla nerimo, mes galime iš naujo persvarstyti, diskutuoti šį įstatymą, kuriam, atrodė, pasiūlymų ar aštrios kritikos nebuvo anksčiau išsakyta. (…) Faktas, kad įstatyminė bazė yra nepakankami aiški, užtat buvo siūlomas iš finansinių institucijų šis įstatymas (…). Bet kadangi mes matome diskusijas kylančias, aš manau, kad verta jį iš naujo pasvarstyti“, – pirmadienį LRT radijui sakė R. Morkūnaitė-Mikulėnienė.
„Bet aš tik noriu atkreipti dėmesį, kad mes patys turėtume būti budrūs ir nedemonizuojant vienos srities suprasti, kaip mes elgiamės virtualioje aplinkoje ir kiek mes savo duomenų atiduodame“, – pridūrė ji.
Anot konservatorių frakcijos seniūnės, pataisos buvo parengtos vadovaujantis Europos Sąjungos gairėmis.
„Aš žinau, kad tai priimta vadovaujantis europinėmis gairėmis, bet ką matome iš mūsų diskusijos ir ką žmonės viešumoje kalba, nėra iki galo aišku ar argumentuota“, – kalbėjo R. Morkūnaitė-Mikulėnienė.
Prezidentas Gitanas Nausėda praėjusį ketvirtadienį vetavo Seimo priimtas pataisas ir grąžino jas svarstyti pakartotinai.
Šalies vadovo vertinimu, įstatymu suteikiami neproporcingai dideli įgaliojimai tvarkyti asmens duomenis, be to, turi būti užtikrinta esminė žmogaus teisė į duomenų apsaugą. G. Nausėda siūlo atsižvelgti į kitų euro zonos šalių patirtį ir nustatyti proporcingą asmens duomenų rinkimo ir apsaugos santykį.
Šalies vadovo vertinimu, įstatymu suteikiami neproporcingai dideli įgaliojimai tvarkyti asmens duomenis, be to, turi būti užtikrinta esminė žmogaus teisė į duomenų apsaugą
Pataisoms prieštaravęs socialdemokratas Gintautas Paluckas tikino, kad pakeitimai „labai stipriai“ pažeidžia asmens teisę į privatumą ir sudaro finansų įstaigoms ir bankams galimybę neterminuotą laiką iš esmės saugoti itin specifinius duomenis apie klientus – jų rasinę, etninę kilmę, politines pažiūras, religinius ar filosofinius įsitikinimus, narystę profsąjungose, lytinį gyvenimą ir orientaciją, taip pat sveikatą, genetinius, biometrinius duomenis.
Finansų ministerija teigė, kad rengiant projektą įvertinta Europos Sąjungos šalių praktika bei kitų institucijų rekomendacijos, tačiau žadėjo atsižvelgti į prezidento pastabas.
Pataisomis specialiuosius duomenis finansų, mokėjimo įstaigoms bei sistemų operatoriams leista tvarkyti atliekant sukčiavimo prevenciją ar tyrimus užtikrinant svarbų viešąjį interesą.
jes.
o jau gerutė bobikė, o jau rūpi jai žmonės
Būtinai turi būti peržiūrėta ir atsisakyta.
Manau, akivaizdu, kad jie mus laiko kvailiais. Kas čia per pasiteisinimas – nebuvo iki galo apsvarstyta, finansinės institucijos pasiūlė priimti ši įstatymą, mes ir tiesiog sutikom, aštrių priestaravimų kaip tik tuo metu nebuvo, bet jei jau jums labai reikia galime pradiskutuoti naujai…
Remiantis šiuo pasisakymu, išeitų, kad jie tokius svarbius įstatymus , praktiškai panaikinančius Lietuvos nepriklausomybę, atiduodančius visą savo šalį į užsienio bankų rankas, priima jų visiškai neišdiskutavę, neapsvarstę.
Apsimeta tokiais kvaileliais – finansų institucijos pasiūlė ir mes nieko blogo nepagalvoję jiems ėmėme ir atidavėme visą savo Tėvynę Lietuvą.
Manau, kad viskas buvo apsvarstyta ir suderinta ir buvo tikimasi tyliai prastumti sį įstatyma niekam nepastebint, lygiai taip pat, kaip buvo bandoma tyliai prastumti partnerystės įstatymą.
Tokio įstatymo priėmimas, ar netgi jo teikimas – tai Lietvos išdavystė.
Matykime, žmonės, jų darbus ir reaguokime visais galimais būdais.