Nyderlandų užsienio reikalų ir užsienio prekybos bei vystomojo bendradarbiavimo ministrai tai pareiškė raštu atsakydami į reformuotų politikų Keeso van der Staajo (Kees van der Staaj) ir Kriso Stoferio (Chris Stoffer) iš SGP partijos klausimus. Tai pranešė Nyderlandų dienraštis Reformatorisch Dagblad.

Anksčiau abu ministrai jau buvo pareiškę, kad Nyderlandų politika grindžiama prielaida, jog abortas yra „pagrindinė žmogaus teisė".

Nyderlandų politika grindžiama prielaida, jog abortas yra „pagrindinė žmogaus teisė"

Atsakydami Van der Staaij ir Stoffer paklausė politikų, ar jie sutinka, kad pagrindinė teisė į gyvybę taikoma ir negimusiems vaikams. Tačiau ministrai Wopke Hoekstra ir Liesje Schreinemacher to nepatvirtino. „Dėl to nėra bendro sutarimo", - atsakė jie. Susitarimai dėl žmogaus teisių paprastai taikomi tik po gimimo".

Jų rašytiniame pareiškime taip pat rašoma, kad moterų teisės ir negimusių vaikų teisės yra nesuderinamos tarpusavyje, jei negimusių vaikų teisėms į gyvybę nuo pradėjimo teikiama pirmenybė prieš moterų teises. Pasak ministrų, tai ne tik „prieštarauja Nyderlandų politikai", bet ir „nesuderinama su moters teisėmis, teise į sveikatą ar teise į gyvybę".

The post Nyderlandų ministrai teigia, kad abortai yra „pagrindinė žmogaus teisė" appeared first on LAIKMETIS.

Pastarųjų dienų įvykiai šalyje, kilus naujojoje Lietuvos istorijoje dar neregėtam skandalui dėl įtariamos pedofilijos valdančiosios Seimo konservatorių partijos frakcijos gretose, rodo visišką Lietuvos teritoriją laikinai administruojančių asmenų moralinę degradaciją ir valstybę į pražūtį vedančios nomenklatūrinės - oligarchinės politinės sistemos supuvimą.

Tai, kad valdantieji nebesugeba užgniaužti skandalo ir prarado teisėsaugos kontrolę, akivaizdžiai liudija faktą, jog šalies politinį lauką realiai kontroliuojančios šešėlinės finansinės ir politinės galios bei konkuruojančios grupuotės jėgos struktūrose, atsižvelgdamos į pasikeitusį jėgų santykį ir artėjant rinkimams, pradėjo tarpusavio kovą dėl įtakos valstybėje.

konkuruojančios grupuotės jėgos struktūrose, atsižvelgdamos į pasikeitusį jėgų santykį ir artėjant rinkimams, pradėjo tarpusavio kovą dėl įtakos valstybėje

Šioje kovoje valdantiesiems jau paskirtas pralaimėtojų vaidmuo, jie paprasčiausiai nurašyti į nuostolius. Tarptautinės politinės jėgos, nuo kurių tiesiogiai priklauso Lietuvos teritorijos laikinųjų administratorių svarbūs tarptautine prasme sprendimai, toleruoja šių asmenų elgseną tol, kol užtikrinamas jų lojalumas ir šalies vidinis stabilumas. Manome, kad ši tolerancija pasiekė ribą ir artimiausiu metu situacija gali iš esmės pasikeisti.

Valdančiųjų elgesys juos ištikusioje krizėje atgrasus, apgailėtinas ir atskleidžia visuomenei jų moralės lygį. Niekas negalvoja apie aukas, jų skausmą ir šeimų išgyvenimus, juolab apie tai, kad pedofilijos problema yra reali ir ją reikia spręsti. Apsiribojama viešu išsisukinėjimu nuo politinės atsakomybės, siekiu paneigti savo pačių moralinę kaltę, veidmainiškai imituoti ir po to užgniaužti diskusijas žiniasklaidoje.

Nujausdami artėjančią savo politinio gyvenimo pabaigą, valdantieji visas strategines valstybines įmones verčia akcinėmis bendrovėmis su įstatymiškai privalomu nuo valstybės nepriklausomų asmenų dominavimu bendrovių stebėtojų tarybose ir valdybose, skiria savo aplinkos asmenis jų generaliniais direktoriais ir tuo rengia pagrindą visuotiniam, nelengvai atšaukiamam strateginių sričių užvaldymui.

Tai, kam bus panaudojama ši įmonių pertvarka, gerai rodo padėtis elektros ūkyje, įstatymine prievarta gyventojus privertus pasirašyti ilgalaikes sutartis, kuriose kainos buvo užfiksuotos jų piko metu. Pasikeitus tendencijoms elektros rinkoje, tiekėjų maržos kelis kartus viršija elektros savikainą, skurdinami gyventojai ir stumiami į bankrotą verslai. Ši situacija, ciniškai naudojantis Seimo pedofilijos skandalu, maskuojama nuo visuomenės ir nutylima žiniasklaidoje.

Lietuvos šeimų sąjūdis:

1. Reikalauja, kad ikiteisminis tyrimas dėl pedofilijos Seime būtų vykdomas iki galo ir nevilkinamas, o visuomenė, griežtai išlaikant nukentėjusių nepilnamečių ir jų šeimų teisę į privatumą, būtų nuolat informuojama apie tyrimo eigą.

2. Reikalauja valstybinių institucijų ir tarnybų suteikti nukentėjusiems vaikams ir jų tėvams visapusišką pagalbą ir apsaugą nuo bet kokio neigiamo poveikio, griežtai taikant Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos informacijos įstatymą.

3. Reikalauja Seimo svarstyti ir priimti griežtesnes kovos su pedofilija teisines priemones, kurios yra numatytos ir paskelbtos Lietuvos šeimų sąjūdžio programoje.

4. Reikalauja nedelsiant nustatyti visų nuosavybės formų elektros tiekimo įmonėms maržų ribas ir prievolę tiekimo kainas peržiūrėti kiekvieną mėnesį, neteisėtai, pasinaudojant stipresniojo sutarties dalyvio galimybėmis gautus viršpelnius grąžinti vartotojams, o akcinę bendrovę IGNITIS GRUPĖ nacionalizuoti.

5. Pareiškia, kad valdančioji koalicija prarado bet kokią politinę ir moralinę teisę būti valdžioje. Valstybėje ir visuomenėje prasidėjusios ir gilėjančios krizės priežastys yra sisteminės ir esama priešprieša gali būti sprendžiama tik imantis esminių politinių reformų.

6. Kviečia piliečius kuo aktyviau dalyvauti artėjančiuose savivaldos rinkimuose ir savo pasyvumu neleisti valdantiesiems išlaikyti savo pozicijų. Atsižvelgiant į konkrečią situaciją kiekvienoje savivaldybėje, remkime piliečius, susitelkusius į politinius komitetus ir visuomenininkų koalicijas. Valdančiųjų partijų atstovams savivaldos rinkimuose - vieningas NE ir nei vieno balso!

7. Kviečia piliečių asociacijas ir bendruomenes, profsąjungas, visuomenės organizacijas, opozicines partijas ir politinius judėjimus, visus neabejingus Lietuvos ir savo šeimų ateičiai žmones pradėti rengtis Seimo rinkimams ir telktis į vieningą, visos Tautos koaliciją, kurios tikslas - pakeisti ne pasekmes, o priežastis, įgyvendinti esmines politines demokratines reformas ir sugrąžinti valstybę jos piliečiams.

The post Lietuvos šeimų sąjūdis: valdantieji nebesugeba užgniaužti skandalo ir prarado teisėsaugos kontrolę appeared first on LAIKMETIS.

„Rugpjūčio pradžioje Tarptautinė nevyriausybinė žmogaus teisių gynimo organizacija „Amnesty International“ paskelbė ataskaitą, kurioje skelbiama, kad Ukrainos kariuomenė kelia pavojų civiliams gyventojams, nes ji steigia bazes mokyklose ir ligoninėse bei vykdo kontratakas iš tankiai apgyvendintų vietovių (toliau – Ataskaita). 

Ataskaita papiktino Ukrainos visuomenę ir Ukrainos vyriausybę, kuri  griežtai ją atmetė, teigdama, jog  „Amnesty International“ (toliau – Organizacija) veikia išvien su Kremliaus propagandininkais.

Reaguodama į Ataskaitą  Didžiosios Britanijos ambasadorė Kyjive Melinda Simmons pareiškė, kad taikiems Ukrainos gyventojams pavojų kelia tik Rusijos kariuomenės raketos, ginklai ir plėšikavimas, nes jei Rusija nutrauktų karą Ukrainoje, jokio pavojaus civiliams gyventojams nebūtų.

Netrukus Didžiosios Britanijos „The Times“ leidinyje buvo paskelbta publikacija, kurioje pažymima, jog Organizacija tapo Rusijos propagandos ruporu ir savo veiksmais griauna tarptautinės bendruomenės pasitikėjimą ja.

Organizacija tapo Rusijos propagandos ruporu ir savo veiksmais griauna tarptautinės bendruomenės pasitikėjimą

Pasipiktinusi šia Ataskaita, iš Organizacijos  atsistatydino Ukrainos biuro vadovė Oksana Pokalčiuk, pažymėdama, jog yra perspėjusi  Organizacijos  vadovybę apie  informacijos Ataskaitoje vienpusiškumą, apie tai, kad joje neatsižvelgta į Ukrainos gynybos ministerijos nuomonę. Jos teigimu, Ataskaitoje sąmoningai/nesąmoningai palaikomas Rusijos propagandos naratyvas, o ir pati Ataskaita tapo Rusijos propagandos įrankiu. Ataskaitą ir tariamus atradimus joje taip pat pasmerkė Organizacijos Ukrainos biuras, nuodydamas, jog rengiant ją, su biuru šia tema nebuvo konsultuojamasi, tuo tarpu Rusijos ambasada Londone beregint ėmė platinti šios  Ataskaitos teiginius.

Rugpjūčio antrą savaitę Organizacija atsiprašė Ukrainos visuomenės, tačiau  generalinė sekretorė Agnes Callamard ir toliau neigė jai mestus kaltinimus tvirtindama, jog Ukrainos ginkluotosios pajėgos pažeidė karo įstatymus, veikdamos gyventojų perpildytose vietose ir keldamos pavojų civiliams gyventojams. 

Nacionalinis susivienijimas pažymi, kad organizacija „Amnesty International“, kuri  vienija virš 3 mln. narių, kelia sau tikslą ginti asmenis, persekiojamus dėl politinių ir religinių įsitikinimų, panaikinti mirties bausmę, kankinimus ir žiaurų elgesį su kaliniais. Ji renka informaciją, siunčia misijas į įvairias pasaulio šalis padėčiai tirti, skelbia kasmetines ataskaitas apie žmogaus teises įvairiose šalyse, per savo atstovus JTO, UNESCO bei kitur daro įtaką įvairioms tarptautinėms organizacijoms. Ji  organizuoja ir koordinuoja žmogaus teisių gynimo akcijas, taigi Organizacijos ataskaitos daro svarbią įtaką pasaulio valstybėms priimant svarbiausius tarptautinius sprendimus. 

Šiuo konkrečiu atveju Organizacija pateikė karo ir jo padarinių vertinimą Ukrainoje. Jos pateiktoje Ataskaitoje masiškas Ukrainos valstybės ir jos gyventojų naikinimas buvo priežastiniu ryšiu susietas ne su Rusijos invazija į Ukrainą, ne su Rusijos paskelbtu tikslu sunaikinti Ukrainos valstybę ir ukrainiečių tautą, o su ukrainiečių tautos, Ukrainos armijos savigynos veiksmais, jos mėginimu įmanomais būdais išsaugoti ukrainiečių tautą nuo sunaikinimo.

Pažymėtina, kad analogiškai š. m. birželio pradžioje Organizacija paskelbė ataskaitą apie migrantų buvimo sąlygas Lietuvos migrantų centruose, apkaltinusi šalies tarnybas, neva šios „savavališkai sulaikė“ tūkstančius žmonių militarizuotuose centruose, neva žmonės laikomi nežmoniškomis sąlygomis, kankinami ir kitaip netinkamai su jais elgiamasi. Apkaltino Lietuvos migracijos sistemą „instituciniu rasizmu“ ir smurtu prieš migrantus. Jos teigimu, ukrainiečių karo pabėgėliai šalyje yra priimami žymiai palankiau, negu iš Baltarusijos per valstybės sieną neteisėtai siunčiami ekonominiai migrantai, esą pastarieji „mėnesiais laikomi skurdžiuose, į kalėjimą panašiuose centruose“, jiems „neleidžiama naudotis sąžiningomis prieglobsčio suteikimo procedūromis ir jie patiria kitų rimtų žmogaus teisių pažeidimų, tikintis, kad jie „savanoriškai“ grįš į šalis, iš kurių pabėgo“. 

Apkaltino Lietuvos migracijos sistemą „instituciniu rasizmu“ ir smurtu prieš migrantus

Atkreipiame dėmesį, jog Organizacijai yra žinoma, kad Baltarusija su Rusijos pagalba yra pradėjusi hibridinį karą prieš Lietuvos valstybę – pasitelkdama Baltarusijos oro linijas, šios šalies valdžia gabena į savo šalį tūkstančius iš įvairių svetimų valstybių surinktų piliečių, o po to nelegaliu būdu ar net prievarta siunčia juos per Lietuvos valstybės sieną. Tai reiškia, kad prievartiniu būdu į Lietuvą iš Baltarusijos siunčiami svetimšaliai yra ne pabėgėliai ar migrantai, o agresorės vykdomo hibridinio karo dalyviai. Tuo tarpu Organizacija minėtų svetimų valstybių į Lietuvą per prievartą gabenamų piliečių sąlygas sieja ne su Rusijos ir Baltarusijos karine agresija, o su tariamai  nesvetingu Lietuvos valstybės elgesiu reaguojant į minėtą karinę agresiją, kitaip tariant, Lietuva kaltinama, kad ji nesudaro komfortiškų sąlygų į Lietuvos valstybę neteisėtai permestiems agresijos dalyviams.

Kita vertus, ši organizacija elgiasi neetiškai karo pabėgėlių atžvilgiu, nes ekonominių migrantų jų kilmės šalyse niekas nepersekioja, jie turi pakankamai lėšų savarankiškai kelionei iš tolimų šalių į hibridinį karą prieš Lietuvą vykdančią Baltarusiją, kad šios valstybės specialiosios tarnybos juos permestų į Lietuvos teritoriją. Kitai tariant,  Organizacija kančias nukentėjusių nuo karo žmonių, praradusių namus, šeimas, artimuosius ir  vaikus, prilygina bei suvienodina su ekonominių migrantų patiriamais nepatogumais ir jų teisėmis į komfortiškesnį bei geresnį gyvenimą. Būtent dėl to ataskaitoje Organizacija apkaltino Lietuvos migracijos sistemą „instituciniu rasizmu“.  Iš to darytina išvada, kad Organizacija tik prisidengia žmogaus teisių gynimu, tačiau iš tikrųjų iškraipo tiesą, apkaltindama auką, suversdama jai  agresoriaus kaltę (auka kalta visada, ji išprovokavo, nes gynėsi ir pan.). Tikėtina, jog minėtas šios Organizacijos pateiktas teisinis aplinkybių vertinimas taip pat yra susijęs su tuo, kad karo pabėgėliai yra ukrainiečiai (nukentėję nuo agresoriaus), o tai rodo Organizacijos teisinį šališkumą ir neabejotiną Ukrainos žmonių (karo pabėgėlių) diskriminaciją.

Šios Organizacijos nešališkumu leidžia abejoti aplinkybė, kad ji atsisakė pripažinti Rusijos opozicijos lyderį Aleksejų Navalną sąžinės kaliniu, tačiau po plačios tarptautinės kritikos savo sprendimą skubiai atšaukė. 

Ir šiuo atveju Ukrainoje vykdomus tūkstančių žmonių nukankinimus, masinius civilių gyventojų žudymus Organizacija nesieja su Rusijos vykdoma agresija prieš Ukrainos valstybę. Atvirkščiai, civilių gyventojų žūtis, jų naikinimą ji sieja  su Ukrainos armijos dalinių tariamai netinkama dislokacija, manytina, jog netgi su pačios Ukrainos armijos egzistavimu apskritai, nes kitu atveju tampa nelogiška manyti, jog prieš gindama savo šalies miestus ir gyvenvietes, Ukrainos armija pirmiausia turėtų pasitraukti iš jų ir vengti savo karius laikyti arčiau prie išvaduojamų ar ginamų miestų bei gyvenviečių.

Taigi abiem atvejais Organizacijos ataskaitos iš esmės yra politinės deklaracijos, nustatančios klaidinančias valstybių elgesio ir jų atsakomybės gaires. Šiuo atveju ataskaitose nustatytos gairės vienareikšmiškai yra naudingos Rusijai ir Baltarusijai, pateisinančios pastarųjų vykdomas agresijas pirmiausia prieš Ukrainą ir karinę hibridinę agresiją, vykdomą prieš Lietuvą.

Pritariame „The Times“  teiginiui minėtoje publikacijoje, kad Ukrainos gynėjai yra įsikūrę civilinėse teritorijose, nes šias teritorijas ir gynėjus puola rusų įsibrovėliai. Rusijos metodas naikinant civilius gyventojus yra žinomas iš kovų Čečėnijoje ir Sirijoje,  šiuo atveju ir Ukrainoje. „Ukrainos pajėgos narsiai priešinasi šiems įsibrovėliams, bandydami padėti civiliams pabėgti iš pavojingų vietovių“.

Pritariame, kad Organizacija neatsižvelgia į karo veiksmų realijas ir neteisingai interpretuoja tarptautinės teisės turinį. Teisiniai įsipareigojimai pagal Ženevos konvenciją dėl civilių asmenų apsaugos karo metu visiškai nedera su kaltinimais agresijos aukoms ir šmeižtu, kurį skleidžia Organizacija. Kartu pažymime, kad tikrųjų karo pabėgėlių teisės negali būti suvienodintos su ekonominių migrantų teisėmis, nes tai prieštarauja humaniškumo kriterijams.

Taip pat pritariame Ukrainos Prezidentui Volodymyrui Zelenskiui, kad Organizacija mėgina „amnestuoti teroristinę valstybę ir perkelti agresoriaus atsakomybę aukai“. Anot jo, netoleruotina, kad analizuojant duomenis apie auką, pastaroji ir agresorius „kažkokiu būdu sulyginami, o agresoriaus veiksmai ignoruojami“. Šį jo teiginį patvirtina vangi Organizacijos reakcija į eilinį Rusijos karo nusikaltimą, kai pastaroji sunaikino Olenivkos  gyvenvietėje saugomus Ukrainos karo belaisvius, t. y. išžudė į nelaisvę paimtus „Azov“ kovotojus. Analogišką Organizacijos nuostatą atspindi jos delsimas reaguoti į Rusijos teroristinį šantažą Zaporižios atominėje elektrinėje, iš kurios agresorius grasina visai Europai branduoline katastrofa. 

netoleruotina, kad analizuojant duomenis apie auką, pastaroji ir agresorius „kažkokiu būdu sulyginami, o agresoriaus veiksmai ignoruojami

Absoliučiai pagrįstas „The Times“ teiginys, jog „kažkada gerbta humanitarinė organizacija „Amnesty international“ demonstruoja apgailėtiną abejingumą prievartai.“ Demonstruodama atlaidumą Rusijos vykdomiems nusikaltimams Ukrainoje ir pakantumą rusiškajam fašizmui, ši organizacija nebegali įgyvendinti deklaruojamų savo tikslų ir atstovauti pasaulio bendruomenei. Pritarime, kad  „Amnesty international“ tapo politiškai angažuota tarptautinė žmogaus teisių visuomeninė organizacija ir negali atstovauti objektyvioms ir visuotinai pripažintoms žmogaus teisėms, o savo veikla daro realią žalą žmogaus teisių plėtrai. 

Todėl Nacionalinis suvienijimas, reikšdamas visišką solidarumą su Ukrainos visuomene, reikalauja:

1. Lietuvos Respublikos Prezidentą, Seimą ir Vyriausybę nedelsiant atsiriboti nuo „Amnesty international“, kaip nuo organizacijos, kuri skleidžia tendencingą, neaptikimą ir neobjektyvią informaciją.

2. Nesivadovauti šios organizacijos ataskaitomis priimant svarbiausius Lietuvos valstybės sprendimus. 

3. Visuomeninę organizaciją ,,Amnesty Lietuva“ paraginti Organizacijos vadovę grįžti prie nešališkų ir objektyvių žmogaus teisių padėties vertinimo visose šalyse standartų ir įšaldyti bendradarbiavimą su šia Organizacija, kol šis raginimas nebus įgyvendintas.

Kviečiame žiniasklaidą bei tarptautines visuomenines organizacijas ištirti „Amnesty international“ finansavimo šaltinius ir viešai informuoti tarptautinę visuomenę kiek tarp jų yra rėmėjų, susijusių su agresore Rusija, įskaitant galimus tarpininkus kitose šalyse, ofšorinėse zonose bei kitur. Tikėtina,  jog tai gali padėti paaiškinti šios organizacijos suinteresuotumą teisinti Rusijos agresijos veiksmus (jų nepastebėti, ignoruoti, reaguoti vangiai ir kt.), akcentuojant ne agresorės, bet aukos veiksmų neteisėtumą, ir tuo talkinti Rusijos vykdomam Ukrainos gyventojų genocidui ir jos siekiams sunaikinti Ukrainos valstybę.

The post Nacionalinis susivienijimas išplatino pareiškimą dėl „Amnesty International" veiklos appeared first on LAIKMETIS.

Liepos 21 d., prieš pat popiežiui išvykstant į Kanadą, Vatikanas paskelbė trumpą pareiškimą, kuriame įspėjo Vokietijos „Sinodo kelio" iniciatyvą, kad ji neturi galios keisti Bažnyčios mokymo ar įvesti naujų bažnytinių struktūrų, nes tai kelia grėsmę Bažnyčios vienybei.

Trumpas, nepasirašytas Vatikano pareiškimas per kelias valandas nuo jo paskelbimo tapo pagrindine Vokietijos bažnytinės ir pasaulietinės žiniasklaidos naujiena. Reakcijos Vokietijoje ir Šveicarijoje rodo gilų susiskaldymą sinodo kelio klausimais.

Vokietijos konferencijos pirmininkas vyskupas Georgas Bätzingas (Georg Bätzing) ir Centrinio katalikų (pasauliečių) komiteto (ZdK) pirmininkė Irmė Šteter-Karp (Irme Stetter-Karp) griežtai atmetė mintį, kad Vokietijos „Sinodo kelias" planuoja reformas, kurios privestų prie schizmos, ir pabrėžė, kad tokios temos kaip Bažnyčios seksualinė moralė, kunigų celibatas ir moterų vaidmuo Bažnyčioje svarstomos ne tik Vokietijoje, bet ir daugelyje kitų šalių. Juos palaikė keli žinomi Vokietijos ir Šveicarijos teologai.

Vatikano pareiškimas visų pirma buvo „pasipiktinimą keliantis balsas dėl nepasitikėjimo", - sakė Šveicarijos katalikų konferencijos generalinis sekretorius Danielis Koschas, kuris yra Vokietijos sinodo kelio stebėtojas. „Jokia dikasterija ir joks Šventojo Sosto atstovas neprisiėmė jokios asmeninės atsakomybės [už šį pareiškimą]. Toks anonimiškumas daro neįmanomą dialogą ir todėl yra nesuderinamas su Bažnyčios sinodiškumu", - pastebėjo jis.

Vatikano pareiškimas visų pirma buvo „pasipiktinimą keliantis balsas dėl nepasitikėjimo"

Tiubingeno kanauninkas Bernhardas Anuthas buvo nuosaikesnis.Anot jo, Vatikano pareiškimas „tik patikslino" tai, kas jau buvo nustatyta Vokietijos sinodo kelio statute, būtent, kad Pasaulio Bažnyčiai aktualiais klausimais kiekvienas priimtas sprendimas gali būti tik prašymas popiežiui, sakė Anuthas KNA. Tačiau jis pripažino, kad „daugybė žymių Vokietijos „Sinodo kelio" narių komentarų galėjo būti, buvo ir yra suprantami taip, tarsi iš tikrųjų būtų keičiama bažnytinė teisė".

Likus vos dviem dienoms iki Vatikano pareiškimo paskelbimo, Vokietijos „Sinodo kelio" generalinis sekretorius Marcas Fringsas (Marc Frings) JAV tinklaraščio „Outreach" straipsnyje paragino „pakoreguoti" Katalikų Bažnyčios mokymą apie homoseksualumą. [Vokietijos] „Sinodo kelias" buvo „sąmoningas pareiškimas prieš dabartinį Katalikų Bažnyčios katekizmą, kuris nuo septintojo dešimtmečio vidurio kritiškai ir menkinamai vertina homoseksualumą ir vis dar priekaištauja, kad homoseksuali veikla yra nuodėmė", - rašė M. Fringsas.

„Sinodo kelias" buvo „sąmoningas pareiškimas prieš dabartinį Katalikų Bažnyčios katekizmą, kuris nuo septintojo dešimtmečio vidurio kritiškai ir menkinamai vertina homoseksualumą

Tarp nedaugelio Vokietijos vyskupų, davusių komentarą, buvo Augsburgo vyskupas Bertramas Meieris, Vokietijos vyskupų konferencijoje atsakingas už pasaulio reikalus. Jis palankiai įvertino Vatikano pareiškimą. „Tai rodo, kad Roma domisi tuo, kas vyksta Vokietijoje. [Šiuo metu] pavojus Bažnyčios vienybei yra didžiulis", - pabrėžė jis. Roma ne stabdė, bet stengėsi nukreipti Vokietijos „sinodo kelią" ir leidosi „praturtinti" Pasaulio Bažnyčią“, - sakė vyskupas.

Regensburgo vyskupas Rudolfas Voderholzeris (Rudolf Voderholzer) sakė esąs dėkingas už „paaiškinantį" pareiškimą. „Dabar pagaliau atėjo metas prisijungti prie popiežiaus sinodiniame kelyje, o tai reiškia, kad reikia klausytis, diskutuoti ir melstis remiantis katalikų doktrina, o ne siekiant ją pakeisti", - pareiškė jis.

The post Vokietijoje nesutarimai dėl Sinodinio kelio ir toliau gilėja appeared first on LAIKMETIS.

Įdomu, kad Covid 19 pandemijos metu visiems suprantamas kaukių nešiojimas buvo intensyviai stebimas, baudžiami tie, kurie šios taisyklės nesilaikė. Tuo tarpu narkotikų paplitimo jaunimo tarpe mažinimui ir prieinamumą užkertančių priemonių taikymui Lietuvoje neturime nei darbuotojų, nei rimtos stebėsenos sistemos, nei motyvacijos tai daryti. Priešingai, įtikinėjama, kad nebaudžiamumas padės suvaldyti vis didėjantį narkotikų vartojimą Lietuvoje , nors loginio ryšio paaiškinti negali, tokius teiginius patvirtinančių tyrimų, žinoma, pranešėjai irgi nepateikia.

Paklausykime, ką kalba patys vartojantys.

„Nežinau, ką daryti, ko griebtis. Jaučiuosi labai blogai, miegu po 18 val. per parą ir visą laiką jaučiuosi neišsimiegojęs. Negaliu nieko valgyti. Visą laiką jaučiu didžiulę įtampą. Ir kartu nuolatinį nuovargį. Nepajėgiu susikaupti. Ne taip seniai artimieji, draugai ir dėstytojai džiaugėsi mano ypatingais gabumais, dabar nebeišlaikau paprasčiausių egzaminų...Ar gydausi? Taip, Priklausomybių centre lankau programą. Bet pagerėjimo nejaučiu. Jis labai lėtas, jeigu iš viso kada bus...”-tai gabaus studento žodžiai, ištarti prieš keletą dienų. Ne spaudai, ne portalams, artimiausiems žmonėms...

Prasidėjo viskas nuo „žolės", nuo visai nedaug. Dozės ėmė didėti, taip pat ir emocinis nestabilumas, svyravo energijos kiekiai. „Nebeišėjo mokytis, teko palikti kelis darbus, kol pagaliau dėl perdozavimo vis dažniau atsidurdavau ligoninėje. Artimieji vieną kartą mane rado be sąmonės reanimacijoje...Koks aš buvau iki to? Vaikystėje-geras, ramus, linksmas, protingas ne pagal metus, labai gerai jausdavausi tarp suaugusiųjų, buvau prisirišęs prie namų. Daug skaitydavau. Mano šeima labai rūpestinga, tėvai išsilavinę, dirbantys normalų darbą. Sunkiau buvo pelnyti pripažinimą tarp bendraamžių. Ėmiau jausti įtampą. Marihuana pradžioje buvo palaima-padėjo atsipalaiduoti, o vėliau...”

Lietuvoje kanapės vienas iš dažniausiai naudojamų narkotikų. Tyrėjai nustatė, kad kanapių ir kitų narkotikų vartojimas paprastai išauga vėlyvoje paauglystėje. Suvartojus nedidelę dozę kanapių pastebimi tokie požymiai kaip euforija (dirbtinis nuotaikos pagerėjimas), juoko priepuoliai, šnekumas ir pagyvėjimas, laiko, erdvės ir nuotolio suvokimo pokyčiai, perdėtas pasitikėjimas, sumažėjęs savikritiškumas... Euforija jaučiama dėl to, kad kanapėse esanti medžiaga (THC) aktyvuoja malonumo pajautimo sistemą panašiai kaip piktnaudžiaujant beveik visais narkotikais: skatina smegenų ląsteles išskirti cheminę medžiagą dopaminą. Suvartojus didesnę dozę gali pasireikšti tikrovės suvokimo sutrikimai, neracionalus elgesys, persekiojimo pojūtis, nerimas, haliucinacijos. Kyla trumpalaikės atminties problemos ir sunkiau atlikti sudėtingesnes užduotis, reikalaujančias išlaikyti dėmesį ilgesnį laiko tarpą. Vartojant kanapes ilgesnį laiką gali pablogėti mokymosi įgūdžiai ir mokymosi rezultatai.

Suvartojus didesnę dozę gali pasireikšti tikrovės suvokimo sutrikimai, neracionalus elgesys, persekiojimo pojūtis, nerimas, haliucinacijos. Kyla trumpalaikės atminties problemos ir sunkiau atlikti sudėtingesnes užduotis, reikalaujančias išlaikyti dėmesį ilgesnį laiko tarpą

Lietuvoje beveik kas penktas 15-16 m. amžiaus jaunuolis bent kartą gyvenime yra vartojęs kanapes (ESPAD, 2011 m.). 9 proc. kanapių vartotojų išsivysto priklausomybė nuo kanapių. Ši tikimybė padidėja iki 16 proc., jei kanapes vartoti pradedama paauglystėje, ir išauga iki 25-50 proc., jei vartojama kasdien (NIDA, 2011). Vaikai ir paaugliai pradeda vartoti kanapes dėl įvairių priežasčių. Smalsumas, noras maištauti, „tapti kietu“ ar pritapti prie socialinės grupės dažnai paskatina pradėti vartoti kanapes. Kai kurie turi narkotikus vartojančių draugų, raginančių ir juos daryti tą patį (bendraamžių spaudimas). Reikia pripažinti, kad šiuo metu didelę įtaką pabandyti kanapių turi ir plačiai tarp jaunų žmonių paplitęs klaidingas mitas, kad „kanapės – lengvas narkotikas“. Narkotikų skirstymas į „lengvuosius“ (kanapės, ekstazis) ir „sunkiuosius“ (heroinas, kokainas) neturi jokio pagrindo. Visų rūšių narkotikai per ilgesnį ar trumpesnį laiką gali sukelti priklausomybę, visi jie taip pat gali tapti mirties priežastimi. Kartais paaugliai narkotikus vartoti pradeda tikėdamiesi lengviau išspręsti įvairias problemas, sumažinti įtampą, depresiją, pamiršti nemalonias emocijas, nepasitenkinimą santykiais su tėvais ar bendraamžiais. Bet iš tiesų, apsvaigus nuo narkotikų jaučiama euforija gali būti tik paprasčiausias problemų ir iššūkių vengimas. Be to, visi aplinkos veiksniai – šeima, mokykla, kaimynystė – gali paskatinti eksperimentuoti su narkotikais. Tyrimai taip pat rodo, kad alkoholio ar narkotikų vartojimas šeimoje yra svarbus veiksnys paaugliui apsisprendžiant, ar pradėti vartoti narkotikus.

Problema labai rimta. Ypač atsižvelgiant į tai, kad egzistuoja narkotikų, depresijos ir psichinės sveikatos problemų aiškios sąsajos. Depresija ir narkotikų vartojimas dažnai eina kartu. Priklausomybė nuo narkotikų yra psichikos sveikatos problema ir tai įrodo skaičiai. Nacionaliniame San Luiso universitete atlikto tyrimo duomenimis daugiau nei 100 000 pacientų, kurie naudojo narkotikus(gydymo tikslais), po mėnesio susirgo depresija. Stulbina tai, kad prieš tai šiems pacientams nebuvo diagnozuota depresija. Tai įrodo, kad tie, kurie vartoja narkotikus (teisėtai ar nelegaliai), turi didesnę galimybę susirgti depresija. Ir atvirkščiai, tie, kurie jau serga psichikos liga, labiau linkę tapti priklausomi nuo narkotinių medžiagų.

Apie tai pranešėjai, pristatantys narkotikų ‘dekriminalizavimo” įstatymą nekalba. Problemų neigimas, entuziastingas šališkas situacijos pateikimas, negebėjimas ar nenoras plačiau pamatyti problemas turėtų suneraminti balsuojančius-vien tai tikrai rodo siekį ‘prastumti’ įstatymą dėl kažkokių tik jiems žinomų priežasčių, o ne rūpintis jaunimo esama ir būsima psichine sveikata...Ar  balsuojantieji “už” tokį įstatymą ir toliau vaidins, kad nemato realybės, kad nesupranta, kas vyksta?

Lietuvos žmonės stebi ir daro išvadas.

The post NŠTA: narkotikų „dekriminalizavimas", kas atsakys už pasekmes? appeared first on LAIKMETIS.

Vilniaus miesto savivaldybė uždraudė Lietuvos šeimų sąjūdžiui gegužės 15-tąją surengti Vingio parke Didįjį šeimos gynimo maršą 2022 - tradicinių šeimų šventę, paminint Tarptautinę šeimos dieną. Tačiau tą pačią gegužės 15-tąją organizacijai „Mamos už LGBTQ+ vaikus" renginiui „Visos šeimos – svarbios“ Katedros aikštėje visi reikiami suderinimai duoti.

Dar po poros savaičių, birželį Vilniuje numatomas 5 dienas truksiantis LGBT Pride festivalis su paradais, koncertais, eitynėmis, vakarėliais ir šokiais, filmų peržiūromis, ambasadų ir užsienio delegacijų dalyvavimais, konferencijomis. Suderinimai tam renginiui taip pat gauti, o Vilniaus miesto meras R. Šimašius asmeniškai jau užsiima reklama ir kviečia svečius iš viso pasaulio.

Neabejojame, kad būtent tuo metu, reklaminei propagandinės žiniasklaidos isterijai pasiekus piką, yra planuojamas ir „partnerystės" bei kitų antikonstitucinių įstatymų, iki kritinės ribos supriešinsiančių visuomenę, svarstymas ir priėmimas Seime.

Valdantieji galvoja, kad Lietuvos šeimų sąjūdis, nubaustas didžiulėmis baudomis už Didįjį šeimos gynimo maršą 2021, kurios dar nebaigtos mokėti, tiesiog nebeturės renginiui lėšų

Valdantieji galvoja, kad Lietuvos šeimų sąjūdis, nubaustas didžiulėmis baudomis už Didįjį šeimos gynimo maršą 2021, kurios dar nebaigtos mokėti, tiesiog nebeturės renginiui lėšų. Jie tikisi, kad Lietuvos žmonės susitaikė su viskuo, išsigando, tylės ir ištvers tolesnes patyčias iš savo šeimų, savo vaikų ir savo valstybės ateities.

Remtis galime tik savo pačių turimais ištekliais ir pajėgomis, tačiau mūsų yra absoliuti dauguma ir visi kartu esame stiprūs. Pakilusios Tautos niekas negali nugalėti ir niekada nenugalės.

Lietuvos šeimų sąjūdis:

1. Kreipiasi į Lietuvos Respublikos Prezidentą, Seimą, Vyriausybę ir pareiškia, kad tokie ciniški bandymai pasinaudoti karo situacija piliečių laisvėms ir teisėms suvaržyti ir išorinės grėsmės pretekstu prastumti visuomenės daugumai kategoriškai nepriimtinus įstatyminius aktus yra antikonstituciniai ir kelia grėsmę valstybei, visuomenės rimčiai ir pilietinei taikai.

2. Informuoja visuomenę, kad tuo atveju, jeigu teismas neatšauks Vilniaus miesto savivaldybės antikonstitucinio sprendimo, gegužės 15-tąją pilietinio pasipriešinimo akcija Didysis šeimos gynimo maršas 2022" bus surengta privačiose erdvėse. Tai bus tradicinių šeimų šventė, laisva nuo biurokratinių leidimų, nesibaigiančio valdžios diktato, vienos globalistinės „tiesos" žiniasklaidos, politikierių prisitaikėliškumo ir veidmainystės.

Apie piliečių susirinkimo vietą ir laiką informuosime papildomai.

Stiprybės, Tikėjimo ir Vienybės. Susitiksime gegužės 15-tąją.

The post Lietuvos šeimų sąjūdžio pareiškimas dėl gegužės 15-sios appeared first on LAIKMETIS.

Išplatintame pareiškime teigiama, kad tokiais veiksmais bus toliau skaldoma ir supriešinama visuomenė, keliamas nepasitikėjimas valdžia ir jos institucijų veiksmais, tai palies kiekvieną šeimą, kiekvieną Lietuvos pilietį, visų mūsų gerovę, buitį ir ateitį. Tokie valdančiųjų veiksmai pavojingi, nes propaguoja karą šalies viduje, tarp mūsų.

Prasidėjus karui tolesnis visuomenės skaldymas ir supriešinimas yra antivalstybinis ir nusikalstamas

„Apie šiuos pasiūlymus teikiančių Seimo narių moralę, pamatinių valstybingumo vertybių supratimą ir esamos pavojingos situacijos suvokimą nėra net ką ir kalbėt. Visuotinio pavojaus valstybei akivaizdoje panieka didžiajai daugumai Lietuvos Respublikos piliečių ir visuomenės valios nepaisymas kelia įtampą valstybėje ir grėsmę nacionaliniam saugumui. Prasidėjus karui tolesnis visuomenės skaldymas ir supriešinimas yra antivalstybinis ir nusikalstamas", - teigė pranešimo autoriai.

Savo reikalavimų sąraše valdžiai Lietuvos šeimų sąjūdis ragino Seimą išbraukti visuomenę skaldančius vienalytės partnerystės, Stambulo konvencijos, nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos informacijos įstatymo ir narkotikų dekriminalizavimo įstatymų projektus. Taip pat ragino Respublikos prezidentą stabdyti minėtas iniciatyvas ir kviečia visą pilietinę visuomenę reikalauti minėtų įstatymų projektų išbraukimo iš Seimo darbotvarkės.

The post Lietuvos šeimų sąjūdis išplatino pranešimą dėl numatomų svarstyti antikonstitucinių įstatymų appeared first on LAIKMETIS.

Ar galėjome savo kelio pradžioje įsivaizduoti, kad laisvos Lietuvos piliečiams bus draudžiama su vėliavomis rinktis paminėti savo valstybės švenčių ir tam reikės prašyti valdžios leidimų? Ar galėjome pagalvoti, kad iš šalies pabėgs milijonas mūsų piliečių? Ar būtume patikėję, kad visuomenė vėl bus suskaldyta ir iškils reali grėsmė tautos ir valstybės ateičiai?

Nėra didesnės grėsmės nacionaliniam saugumui kaip užsidariusi nuo visuomenės valdžia, susitapatinusi su valstybe ir niekinanti daugumos savo piliečių valią, o artėjančių geopolitinių lūžių laikotarpiu ta grėsmė tampa realia. Imituojamų demokratinių procedūrų manipuliacijomis amžinai valdžioje įsitvirtinusios ir pataikūnų luomu save apsupusios grupuotės pastaraisiais metais nusiėmė visas fariziejiškas kaukes ir atvirai stojo į galutinio tautinių, tradicinių, šeimos vertybių griovimo kelią.

Nėra didesnės grėsmės nacionaliniam saugumui kaip užsidariusi nuo visuomenės valdžia

Net visiems brangios valstybinės šventės minimos atsitvėrus nuo žmonių tvoromis, neleidžiant dalyvauti ir pasisakyti visoms visuomenės grupėms. Švenčių rengimo scenarijai privatizuoti valdančiųjų partijų ir paversti jų viešųjų ryšių akcijomis ir valdžios bei atskirų asmenybių garbinimo spektakliais, kas kelia dar didesnį piliečių pasipiktinimą ir įtampą visuomenėje.

Lietuvos šeimų sąjūdžiui, remiantis išgalvotais pretekstais, neleista surengti Vasario 16- sios visuomeninio minėjimo net trijose Vilniaus vietose. Todėl kviečiame visus dalyvauti valstybinių institucijų renginiuose. Renginių Vilniuje metu raginame būti budriais, atsakingais ir nepasiduoti provokacijoms, kurios gali būti rengiamos siekiant diskredituoti kylantį visuomenės atsinaujinimo judėjimą.

Sutikime Lietuvos valstybės atkūrimo dieną be politikų veidmainystės, su Lietuvos žmonėmis - oriai, be pompastiškos valdžios patetikos ir laisvai. Su viltimi atgauti prarandamą Nepriklausomybę, ryžtu atnaujinti savo valstybę ir vienybe sukurti tikrąją demokratiją visiems.

The post Lietuvos šeimų sąjūdis: nėra didesnės grėsmės nacionaliniam saugumui kaip užsidariusi nuo visuomenės valdžia appeared first on LAIKMETIS.

Šiuo įstatymu įvedama „smurto prieš lytį" sąvoka leidžia smurtu dėl lyties įvardinti ir tuos atvejus, kai nepriimama asmens homoseksuali ar biseksuali orientacija, savęs priskyrimas kitai biologinei lyčiai ar individo įsivaizduotai „lytinei tapatybei".

Tėvų nesutikimas su paauglio įsivaizdavimu, kad jis yra kitos, neprigimtinės lyties, remiantis šiuo įstatymu būtų pripažįstamas „smurtu dėl lyties" ir vaikas būtų „ginamas" pasitelkiant vaiko teisių specialistus ir daugybės iš užsienio finansuojamų NVO draugovininkus.

Sąvoka leidžia smurtu dėl lyties įvardinti ir tuos atvejus, kai nepriimama asmens homoseksuali ar biseksuali orientacija

Įstatyme atsiranda pareiga švietimo sistemoje užtikrinti tokio pobūdžio „smurto lyties pagrindu" prevenciją, finansuoti tikslinius nevyriausybinių organizacijų projektus. Taip pat iš esmės į Lietuvos teisinę sistemą perkeliamas Europos Tarybos konvencijos dėl smurto prieš moteris ir smurto artimoje aplinkoje prevencijos ir kovos su juo (toliau — Stambulo konvencija) 52 str. įtvirtintas skubaus draudžiamojo nurodymo teisinis institutas.

Toks draudžiamasis nurodymas būtų išduodamas ne teismo, o policijos pareigūno, net nepradėjus ikiteisminio tyrimo ir neketinant jo pradėti. Tuo būtų pažeidžiamas konstitucinis nekaltumo prezumpcijos principas ir įteisintas šeimos problemų sprendimo būdas šantažuojant kitą asmenį ir rašant skundus, kurių pagrįstumo net nebūtina tikrinti ikiteisminiu tyrimu.

„Lietuvos šeimų sąjūdis" ragina Seimo narius balsuoti prieš naujos redakcijos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo projektą.

Tuo atveju, jei nepaisant rinkėjų interesų šis antikonstitucinis įstatymas būtų priimtas, ragina Lietuvos Respublikos Prezidentą Konstitucijos 71 straipsnyje nustatyta tvarka grąžinti įstatymą Seimui, siūlant jį laikyti nepriimtu.

The post „Lietuvos šeimų sąjūdis": siekiama apgaulingai priimti Stambulo konvencijos normas appeared first on LAIKMETIS.