Juo siekiama buvo panaikinti ankstesnius palankius teismo sprendimus A. Ulvidui ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Pirmadienį LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kaltinamojo teiginiai, jog jis nežinojo, kad merginoms, kurioms šoko, buvo mažiau nei 16 metų, lieka nepaneigti.

Bylos duomenimis, nukentėjusios paklaustos dėl savo amžiaus melavo, teismai padarė išvadą, kad kaltinamasis negalėjo žinoti, kad jos yra jaunesnės nei 16 metų. Šioje byloje buvo keturi epizodai dėl penkių jaunesnių nei 16 metų mergaičių tvirkinimo.

„Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas“, – rašoma teisėjų Tomo Šeškausko, Sigitos Jokimaitės ir Alvydo Pikelio nutartyje.

LAT nurodė, kad kasacinės instancijos teismas bylą nagrinėja tik teisės taikymo aspektu, iš naujo įrodymų netiria, teismas konstatavo, kad Kauno apygardos prokurorės kasacinis skundas neatitinka jam keliamų įstatyme nustatytų pagrindų, todėl jį atsisakoma priimti.

Prokurorė mano, kad pažeistas įrodymų vertinimas 

Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Auksės Lipkevičienės kasaciniame skunde teigiama, kad liepą priimta Kauno apygardos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, priimta iš esmės pažeidžiant įrodymų vertinimo taisykles.

„Tai sukliudė išsamiai, visapusiškai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą bei teisėtą sprendimą“, – mano prokurorė.

neištaisė pirmosios instancijos teismo padarytų klaidų, padarė neteisingą išvadą, kad A. Ulvidas nesuvokė tvirkinęs jaunesnius kaip 16 metų amžiaus asmenis

Ji sako, kad teismas neišsamiai išnagrinėjo prokuroro apeliacinio skundo argumentus dėl įrodymų vertinimo ir neištaisė pirmosios instancijos teismo padarytų klaidų, padarė neteisingą išvadą, kad A. Ulvidas nesuvokė tvirkinęs jaunesnius kaip 16 metų amžiaus asmenis.

„Darydamas tokią išvadą teismas neįvertino bylai teisingai išspręsti reikšmingų įrodymų, susijusių su A. Ulvido kaltės turiniu, visumos, vadovavosi išimtinai tik išteisintojo parodymais ir jiems neprieštaraujančiais nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, o liudytojų U. M., M. K. parodymus ar jų dalis, kurios teismo išvadų nepatvirtina, vertino selektyviai arba juos ignoravo“, – teigė prokurorė.

Anot jos, A. Ulvidą kaltinantys įrodymai buvo atmesti nepagrįstai, dėl dalies jų nutartyje nepateikti atmetimo motyvai.

Anot kasatorės, bylos duomenimis, patvirtinančiais A. Ulvido žinojimą ar galimybę numatyti merginų amžių, remtasi per siaurai, nes A. Ulvidas turi įgūdžių ir gali orientuotis, koks vaikų amžius.

Prokurorė mano, kad apeliacinės instancijos teismas nevertino tos aplinkybės, kad apylinkės teisme yra nagrinėjama dar viena A. Ulvido baudžiamoji byla dėl analogiškų sistemingai padarytų veikų, toje byloje A. Ulvidas yra pripažinęs, kad atliko jam inkriminuotus veiksmus. 

A. Lipkevičienė atkreipė dėmesį, kad Kauno apygardos teismui prokuroras pateikė labai svarbų įrodymą – vaizdo įrašą, tačiau teismas įrodymų tyrimo neatliko ir, neperžiūrėjęs šio vaizdo įrašo, jį kaip įrodymą atmetė.

Liepos 17 dieną Kauno apygardos teismas paskelbė, kad Kauno apylinkės teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, jame padarytos išvados remiasi bylos duomenų visuma, yra neprieštaringos, tinkamai argumentuotos, dėl to skundžiamo nuosprendžio keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Išteisinamąjį nuosprendį A. Ulvidui pirmosios instancijos teismas paskelbė balandžio 3 dieną. Jis kaltintas dėl keturių nepilnamečių tvirkinimo epizodų – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai konstatavo, kad kaltinamojo teiginiai, jog jis nežinojo, kad merginoms, kurioms šoko, buvo mažiau nei 16 metų, nepaneigti.

Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad šiuo atveju kaltinamojo įsitikinimas, kad nukentėjusios ir liudytojos buvo 16 metų ir vyresnės, eliminuoja A. Ulvido kaltę.

Apeliaciniame skunde prokuroras prašydamas pripažinti A. Ulvidą kaltu kėlė įrodymų vertinimo klausimą ir tvirtino, kad pirmosios instancijos teismas byloje surinktus įrodymus vertino per siaurai, nevertino jų visumos, tarpusavio sąsajos, išteisinamąjį nuosprendį išimtinai grindė išteisintojo, nepilnamečių asmenų ir liudytojų parodymais.

Apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad šioje byloje nebuvo surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kurie be jokių pagrįstų abejonių leistų padaryti išvadą, jog vyras padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, visos galimybės išsiaiškinti objektyvią tiesą šio proceso metu buvo išnaudotos, todėl atmetė prokuroro apeliacinį skundą.

Keliose bylose dėl panašių nusikaltimų teisiamas A. Ulvidas pažeidė namų arešto sąlygas ir buvo išvykęs iš Lietuvos. Teismui paskelbus jo paiešką, vyras birželio pabaigoje sulaikytas Danijoje ir vėliau buvo perduotas Lietuvai.

Siekė panaikinti teistumus

Spalio 26 dieną Kauno apygardos teismas atmetė  A. Ulvido skundą dėl nepanaikinto teistumo už prieš dešimt metų ir vėliau įvykdytas vagystes. Teismas taip pat dar trims mėnesiams pratęsė kaltinamojo suėmimo terminą.

Teismas skundą dėl teistumų atmetė kaip nepagrįstą nurodydamas, kad dalis nuosprendžių jau buvo peržiūrėti nekeičiant jam paskirtos bausmės, nuteistasis jau yra atlikęs didžiąją dalį jam paskirtų bausmių, o teistumas taip pat negali būti panaikinamas kol jis galios dėl nuosprendžio už jaunesnio negu 16 metų asmens tvirkinimą.

A. Ulvidą 2012-2016 metais Kelmės, Druskininkų, Panevėžio, Vilniaus, Kauno teismai pripažino kaltu įvykdžius vagystes ir skyrė jam viešuosius darbus, laisvės apribojimo ir kitas bausmes.

Kauno apygardos teismo nutartyje rašoma, kad asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. A. Ulvidas yra teistas 12 kartų, sunkiausias nusikaltimas, už kurį jis yra nuteistas, yra jaunesnio negu 16 metų asmens tvirkinimas, už šio nusikaltimo padarymą vyras buvo nuteistas 2018 metų balandį.

Už šį nusikaltimą numatyta maksimali bausmė yra penkeri metai laisvės atėmimo, tai yra apysunkis nusikaltimas, todėl teistumo išnykimo terminas yra treji metai bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo.

Kauno apylinkės teismas toliau nagrinėja kitas dvi A. Ulvido bylas dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo, apklausiami liudytojai, posėdžiai uždari.

Vienoje byloje A. Ulvidas kaltinimas įvykdęs 33 nusikalstamas veikas, susijusias su jaunesnio negu 16 metų asmens tvirkinimu. Šioje byloje yra 25 nukentėjusieji ir 193 liudytojai.

Kovą Kauno apylinkės teismui buvo perduota dar viena byla dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo. Šioje byloje dėl dviejų nusikalstamų veikų nukentėjusiais yra pripažinta 11 asmenų, kuriems procese atstovauja įgaliotieji atstovai bei atstovai pagal įstatymą.

Kaunietis jau anksčiau buvo nuteistas už mergaičių tvirkinimą – jis buvo teisiamas už tai, kad nuogas šokdavo paauglėms. Vyras tvirtino, kad mergaitės jį susirasdavo pačios.

The post A. Ulvidas galutinai lieka išteisintas byloje dėl nepilnamečių tvirkinimo appeared first on LAIKMETIS.

Jis prašo panaikinti rugpjūčio 2 dieną jam paskirtą griežčiausią kardomąją priemonę, penktadienį pranešė Kauno apylinkės teismas.

Įtariamojo skundas perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Be Kauno apylinkės teisme jau nagrinėjamų bylų, A. Ulvido atžvilgiu atliekami dar du ikiteisminiai tyrimai dėl jaunesnio negu 16 metų amžiaus asmens tvirkinimo  – vienas ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2022 metais, kitas – 2023 metais. Abiejuose tyrimuose iš viso yra septyni nukentėjusieji.

Generalinė prokuratūra Europos arešto orderį policijos ieškomam paauglių tvirkinimu kaltinamam A. Ulvidui buvo išdavusi birželio pradžioje. Kiek anksčiau gegužę buvo paskelbta jo paieška, vyrui pažeidus namų arešto sąlygas ir išvykus į užsienį.

A. Ulvidas buvo sulaikytas Danijoje birželį, jos institucijoms nusprendus perduoti kaltinamąjį Lietuvai, jis į šalį pargabentas rugpjūčio pradžioje.

Kauno teismas nagrinėja dvi A. Ulvido bylas dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo.

Baudžiamojoje byloje, į kurią nuspręsta A. Ulvidą atvesdinti, šis kaltinimas įvykdęs 33 nusikalstamas veikas, susijusias su jaunesnio negu 16 metų asmens tvirkinimu. Šioje byloje yra 25 nukentėjusieji ir 193 liudytojai.

Kitoje panašioje byloje balandį teismas vyrą visiškai išteisino, paskelbęs, kad nukentėjusios paklaustos dėl savo amžiaus melavo, todėl kaltinamasis negalėjo žinoti, kad jos yra jaunesnės nei 16 metų. Šioje byloje yra keturi epizodai dėl penkių jaunesnių nei 16 metų mergaičių tvirkinimo.

Šis nuosprendis buvo apskųstas, tačiau aukštesnės instancijos teismas paliko jį galioti.

Kovą Kauno apylinkės teismui buvo perduota dar viena byla dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo. Tačiau balandį ir gegužę suplanuoti teisiamieji posėdžiai neįvyko, kadangi neatvyko kaltinamasis. 

Šioje byloje dėl dviejų nusikalstamų veikų nukentėjusiais yra pripažinta 11 asmenų, kuriems procese atstovauja įgaliotieji atstovai bei atstovai pagal įstatymą.

Kaunietis jau anksčiau buvo nuteistas už mergaičių tvirkinimą – jis buvo teisiamas už tai, kad nuogas šokdavo paauglėms. Vyras tvirtino, kad mergaitės jį susirasdavo pačios.

Kauno teismas A. Ulvido bylų imsis rugpjūčio pabaigoje.

The post Nepilnamečių tvirkinimu įtariamas A. Ulvidas apskundė jam paskirtą trijų mėnesių suėmimą appeared first on LAIKMETIS.

„Posėdis neįvyko, nes nėra kaltinamojo, neatvyko kaltinamasis“, – BNS sakė teismo atstovė Indrė Cvilikaitė.

A. Ulvidas, kaip manoma, pažeidė namų arešto sąlygas ir išvyko į užsienį, gegužės pradžioje buvo paskelbta jo paieška.

Tada namų areštą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje teismas  pakeitė į suėmimą, nurodant prokurorui ne vėliau kaip per 48 valandas nuo kaltinamojo sulaikymo momento pristatyti suimtąjį apklausai dėl suėmimo pagrįstumo šią nutartį priėmusiam teismui ir skelbti kaltinamojo paiešką.

Anot teismo, toks sprendimas priimtas reaguojant į sąmoningą kaltinamojo neatvykimą į teismą, išvykimą iš gyvenamosios vietos, duomenų teismui apie kitą gyvenamąją vietą nepateikimą.

A. Ulvidas, pasak teismo, vengė pateikti teismui duomenis apie savo faktinę buvimo vietą užsienio valstybėje, taip pat nesilaikė kardomųjų priemonių. Kaltinamojo paiešką vykdo Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. 

„Jo paieška vykdoma, jis nesulaikytas“, – BNS pirmadienį sakė policijos atstovė Reda Zarauskienė.

Į teismą prašydama paskelbti kaltinamojo paiešką ir paskirti suėmimą kiek anksčiau kreipėsi Kauno apygardos prokuratūra.

Anksčiau į suplanuotą baudžiamosios bylos posėdį A. Ulvidas buvo prisijungęs nuotoliniu būdu.

Už tai, kad neatvyko į Kauno apylinkės Kauno rūmuose turėjusį vykti jo posėdį buvo skirta 150 eurų bauda. Į teismą jis turėjo būti atvesdintas, tačiau nuo teisėsaugos pasislėpė.

A. Ulvidas kaltinimų dėl tvirkinimo sulaukė keliose bylose.

Baudžiamojoje byloje, į kurią nuspręsta jį atvesdinti, vyras kaltinimas įvykdęs 33 nusikalstamas veikas, susijusias su jaunesnio negu 16 metų asmens tvirkinimu. Šioje byloje yra 25 nukentėjusieji ir 193 liudytojai.

Kitoje panašioje byloje balandžio 3 dieną teismas vyrą visiškai išteisino, paskelbęs, kad nukentėjusios paklaustos dėl savo amžiaus melavo, todėl kaltinamasis negalėjo žinoti, kad jos yra jaunesnės nei 16 metų. Šioje byloje yra keturis epizodai dėl penkių jaunesnių nei 16 metų mergaičių tvirkinimo.

Prokuroras Darius Jakutis mano, kad A. Ulvidas šioje byloje buvo išteisintas nepagrįstai ir praeitą savaitę su apeliaciniu skundu kreipėsi į Kauno apygardos teismą.

Kaunietis jau anksčiau buvo nuteistas už mergaičių tvirkinimą – jis buvo teisiamas už tai, kad nuogas šokdavo paauglėms. Vyras tvirtino, kad mergaitės jį susirasdavo pačios.

The post Paauglių tvirkinimu kaltinamas A. Ulvidas nuo teismo toliau slepiasi užsienyje appeared first on LAIKMETIS.