Paklauskite bet kurio savo pažįstamo, kas yra sąmokslo teorija, ir greičiausiai gausite skirtingą atsakymą. Nuo rinkimų iki vakcinų, nuo “giluminės valstybės” iki Ukrainos – dauguma žmonių dabar sutinka tik dėl vieno dalyko: kad naratyvai yra melagingi.
Prie to prisideda daugybė veiksnių – internetas ir socialinė žiniasklaida, pasitikėjimo institucijomis žlugimas, didėjanti poliarizacija ir dar daugiau. Tačiau vienas ryškus klausimas, kuris pasirodė esąs visų šių tendencijų katalizatorius, iš esmės buvo ignoruojamas: transseksualų judėjimo iškilimas.
Ką turiu omenyje sakydamas “katalizatorius”? Katalizatorius yra “veiksnys, kuris išprovokuoja arba pagreitina reikšmingus pokyčius ar veiksmus”. Taigi, pokyčiai jau vyksta, bet katalizatorius juos pagreitina.
Vos per kelerius metus iš viršaus į apačią primetama transseksualų darbotvarkė – vyriausybė, spauda, pramogų industrija, akademinė bendruomenė ir aktyvistai – radikaliai padidino nepasitikėjimą institucijomis ir padidino poliarizaciją, sunaikindama bendrą pagrindą, kuriame tradiciškai buvo įmanoma pasiekti kompromisą. Jei negalime susitarti net dėl biologijos pagrindų, tai dėl ko galime susitarti?
Atrodo, kad progresyvistai keistai nemato, kokį poveikį jų radikalumas šiuo klausimu daro paprastiems žmonėms. Ieškomų nusikaltėlių plakatai su barzdotų vyrų prievartautojų nuotraukomis, kuriose jie įvardijami kaip “moterys”; siunčiami į moterų kalėjimus; vyrai su visa savo vyriška biologija varžosi su mergaitėmis sporte; lyties keitimo “procedūros” nepilnamečiams; ir nesibaigiantis tvirtinimas, kad visa tai yra normalu, kad niekas nepasikeitė ir kad mes esame fanatikai, nes atkreipiame dėmesį į tai, jog visa tai yra labai nauja ir net tie, kuriems per trisdešimt metų, prisimena, kai viskas buvo kitaip – visa tai savo ruožtu daro didžiulį radikalizuojantį poveikį.
Progresyviosios institucijos atsakas buvo cenzūra, demonizavimas ir grėsmingas klausimas: Kuo tikėsite – mumis ar savo melais? Kai sveiko proto žmonės mato, kad ekspertai ir elitas agresyviai stumia absurdiškus dalykus, dauguma daro vieną iš dviejų išvadų:
1 variantas: šie žmonės iš tikrųjų tiki tuo, ką sako, ir todėl jų nuovoka yra tokia sutrikusi, o pasaulėžiūra tokia sugadinta, kad jų ekspertize, pranešimais ar pareiškimais bet kokiu klausimu apskritai negalima pasitikėti.
jų nuovoka yra tokia sutrikusi, o pasaulėžiūra tokia sugadinta, kad jų ekspertize, pranešimais ar pareiškimais bet kokiu klausimu apskritai negalima pasitikėti
2 variantas: šie žmonės netiki tuo, ką sako, ir tokiu atveju jie pritaria radikaliai ideologijai, turinčiai rimtų socialinių pasekmių, spaudžiami aktyvistų, o tai reiškia, kad panašiomis sąlygomis jie pritartų beveik bet kam ir jais negalima pasitikėti.
Pastarasis požiūris yra labai paplitęs. Pažįstu žinomų politikų, kurie privačiai yra sakę, kad netiki genderizmo ideologijos teiginiais, bet su ja sutinka, nes tiesiog privalo. Verslo pasaulyje, akademiniuose sluoksniuose ir valdžios institucijose yra daug žmonių, kurie netiki, kad vyrai gali tapti moterimis arba kad turėtume siūlyti vaikams lyties keitimo “gydymo” procedūras, bet vis tiek paklusniai naudoja įvardžius ir žaidžia su jais, nes bijo transseksualų judėjimo galios, kuris aršiai reaguoja į bet kokius nesutikimo ženklus (prisimenate Škotijos statybininką, kuris gavo didžiulę baudą už tai, kad gatvėje pasijuokė iš vyro, apsirengusio moterimi?).
Dėl to, kad valdžia priėmė genderizmo ideologiją kaip dogmą, jų patikimumas sumažėjo, nes jie tapo juokingi. Pavyzdžiui, internetinėse diskusijose apie COVID vakciną žmonės dažnai replikuodavo nurodydami, kad tie patys lyderiai, raginantys visus skiepytis, remia lyties keitimo operacijas nepilnamečiams. Trumpas šios replikos variantas yra “įvardžiai biografijoje”, o tai reiškia, kad kiekvienas, kuris pateikia savo įvardžius, yra visiško ideologinio užvaldymo auka. Iš tiesų, tie patys žmonės, kurie mums sakė “vadovautis mokslu”, taip pat primygtinai reikalavo, kad “mokslas” patvirtintų cheminės kastracijos būtinybę lyties sutrikimų turintiems vaikams.
tie patys žmonės, kurie mums sakė “vadovautis mokslu”, taip pat primygtinai reikalavo, kad “mokslas” patvirtintų cheminės kastracijos būtinybę
Todėl dabar daugelis žmonių į visus politinio elito pasakojimus žiūri įtariai. Nesvarbu, kaip toli siekianti sąmokslo teorija atrodytų, ji nebus tokia toli siekianti, kaip mintis, kad dabar yra 72 lytys.
Mano tikslas nėra patvirtinti ar paneigti kurią nors konkrečią teoriją ar net įtarumo hermeneutiką kaip numatytąją – apie daugelį šių klausimų esu rašęs kitur. Aš tik konstatuoju faktą, kad priėmusi transseksualų darbotvarkę, progresyvioji valdžia sugriovė savo pačios patikimumą ir iš esmės panaikino savo gebėjimą įtikinti heteroseksualus argumentais ar kaltinimais “dezinformacija”.
